ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"20" грудня 2006 р. Справа № 11/338
За позовом ТзОВ “ТЕРЕЗА-КИЇВ” Лтд м.Київ
до відповідача: ПП Виробничо-комерційна фірма “Трейд-Пак” м.Рівне
про стягнення 25 849 грн. 07 коп. заборгованості по розрахунках та пені
Суддя Грязнов В.В.
Представники:
від позивача- Устименко П.В., представник (довіреність №б/н від 19.12.2006р.);
від відповідача- не з’явився.
В судове засідання 24 листопада 2006р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства зв’язку.
Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 19716грн.00коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар та 6133 грн. 07 коп. пені згідно укладеного договору.
Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 05.12.2006р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимог не заперечив. Проте, до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв’язку з перебуванням керівника підприємства у відрядженні. Клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав. Причини, з яких не забезпечена явка в судове засідання представника не можуть розцінюватися як поважні, оскільки, тимчасова відсутність на підприємстві працівника не може слугувати підставою для відкладення вирішення господарського спору, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства і ухвалою суду від 05.12.2006р. явка сторін не визнавалася обов’язковою.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Тереза-Київ”-постачальник та приватне підприємство виробничо-комерційна фірма “Трейд-Пак”-покупець 04.01.2006р. уклали договір поставки №02/06 (надалі в тексті Договір). Згідно з п.1.1 Договору постачальник зобов’язувався поставити товар, а покупець –прийняти та оплатити його вартість. Оплата продукції здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту отримання товару. (п.4.3 Договору). Строк дії договору –до 31.12.2006р. (п.8.1 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами ТзОВ “Тереза-Київ ” та приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трейд-Пак” і скріплений відбитками їх печаток; змін та доповнень до Договору сторони не вносили.
Фактично, через представника Лозінську З.Л., яка діяла на підставі довіреності ЯЛЦ №757639 від 03 квітня 2006р. згідно накладної №159 від 03.04.2006р. позивач передав відповідачу ванілін на загальну суму 5496грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Тереза-Київ ” та приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трейд-Пак” на вищевказаній накладній та відбитками печаток сторін.
Через представника Лозінську З.Л., яка діяла на підставі довіреності ЯМГ №661758 від 11 квітня 2006р. згідно накладної №178 від 12.04.2006р. позивач передав відповідачу ванілін на загальну суму 1374грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Тереза-Київ ” та приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трейд-Пак” на вищевказаній накладній та відбитками печаток сторін.
Через представника Лозінську З.Л., яка діяла на підставі довіреності ЯМГ №661768 від 13 квітня 2006р. згідно накладної №188 від 14.04.2006р. позивач передав відповідачу ванілін на загальну суму 5496грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Тереза-Київ ” та приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трейд-Пак” на вищевказаній накладній та відбитками печаток сторін.
Через представника Лозінську З.Л., яка діяла на підставі довіреності ЯМГ №661798 від 27 квітня 2006р. згідно накладної №217 від 28.04.2006р. позивач передав відповідачу ванілін на загальну суму 8244грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Тереза-Київ ” та приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трейд-Пак” на вищевказаній накладній та відбитками печаток сторін.
Через представника Лозінську З.Л., яка діяла на підставі довіреності ЯМГ №661811 від 04 травня 2006р. згідно накладної №229 від 05.05.2006р. позивач передав відповідачу ванілін на загальну суму 4122грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Тереза-Київ ” та приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трейд-Пак” на вищевказаній накладній та відбитками печаток сторін.
В рахунок погашення заборгованості відповідач перерахував 5016 грн. 00 коп.
Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 19716 грн. 00 коп.
Покликаючись на п.7.2 Договору, позивач нарахував пеню за період з 23.04.2006р. по 25.10.2006р., сума якої складає 6133 грн. 07 коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).
Вбачається, що вимоги позивача, а саме 19 716 грн. 00 коп. основного боргу та 6133 грн. 07 коп. пені стверджуються Договором, довіреністями, накладними і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 25 849 грн. 07 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити .
2. Стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Трейд-Пак”, яка знаходиться в м.Рівне, вул.Дворецька,120-М на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Тереза-Київ”, яке знаходиться в м.Київ, вул.Жилянська,68 19 716 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 6133 грн. 07 коп. пені за період з 23.04.2006р. по 25.10.2006р., 258грн.48 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "22" грудня 2006 р..