№ справа:106/8582/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Лантратова Антоніна Іванівна

№ провадження:11-кп/190/185/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Балахонов Б. Л.

_________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Євдокимової В.В.

Суддів -Балахонова Б.Л., Рижової І. В.

при секретарі -Іонової С. Я.

за участю прокурора - Аметової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Сімферополя матеріали кримінального провадження № 12013130380000035 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_6 06 травня 2012 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у їдальні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2, разом зі своїм батьком ОСОБА_7 У цей час між ОСОБА_6 та його батьком з одного боку та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулася сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногами в область голови та тулуба, спричинивши середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке потягло за собою тривалий розлад здоров'я.

Вироком Чорноморського районного суду АР Крим від 11 грудня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 10.11.2008 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, призначити покарання зі застосуванням ст. 69 КК України. Апелянт просить врахувати знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття.

На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 прокурором Котелевець В.В. подані заперечення, в яких ставиться питання про залишення вироку суду без змін, а апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, при обставинах викладених у вироку, а також правильність кваліфікації дій, не заперечуються, досліджувались судом першої інстанції за згодою обвинуваченого в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому згідно ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному перегляду не підлягає.

Покарання ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання судом враховувались ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв злочин у період невідбутого строку покарання за попереднім вироком, обставини, які пом'якшують покарання, у тому числі ті, на які посилається обвинувачений, а саме щире каяття, а також обставина, яка обтяжує покарання /вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння/.

Приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення у період невідбутого строку покарання за попереднім вироком, а також те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав і знов скоїв злочини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Розмір зазначеного покарання обраний у мінімальних межах, передбачених санкціями відповідних статей Кримінального кодексу України, з урахуванням вимог загальної частини КК України.

На думку колегії суддів, вид та розмір покарання відповідає особі обвинуваченого та вчиненому. Тому підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання, колегія суддів не вбачає.

Судом першої інстанції враховані обставини, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений, а саме наявність на утриманні малолітньої дитини.

Таким чином, підстав вважати призначене ОСОБА_6 покарання надмірно суворим, колегія суддів не вбачає. Підстав для зміни вироку та призначення покарання зі застосуванням ст. 69 КК України, про що просить обвинувачений, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6, засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І:

Б.Л. Балахонов В.В. Євдокимова І. В. Рижова