Справа № 123/565/14-к

Провадження №1-кп/123/120/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурора Попова А.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привільне, Красноперекопського району, АРК, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одружений, не працює, раніше не судимий, прож.: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 25 червня 2013 року, приблизно в 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тургенєва, у м. Сімферополі, в напрямку вул. Ленінградської, навпроти будинку № 27, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка переходила проїжджу частину справа наліво, відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок наїзду, на пішохода ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому одинадцятого грудного хребця, великої гематоми лівого стегна, синців лівої сідниці, ссадини лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості, як потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали стало порушення водієм ОСОБА_3, вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, які водій об'єктивно міг виявити, він повинен негайно вжити міри для зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, цивільний позов визнав та пояснив, що наїзд на пішохода скоїв через неуважність.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що дійсно на неї скоїв наїзд обвинувачений. В результаті чого їй заподіяний моральній збиток.

З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимий, позитивно характеризується, психічно здоровий.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному і визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений скоїв правопорушення вперше, суд вважає можливим призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки обвинувачений грубо порушив правила дорожнього руху, що спричинило до заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, збиток не відшкодував, суд вважає необхідним позбавити його права керувати транспортними засобами.

У справі потерпілої заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 30000 грн. моральної шкоди та 200 грн. витрат на надання юридичної допомоги. Оскільки даний позов заснований на вимогах закону, визнаний обвинуваченим, то він підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги потерпілої до страхового суспільства про відшкодування їй матеріальної шкоди, то даний позов підлягає залишенню без розгляду та потерпілій слід рекомендувати звернутися з даним позовом у загальному порядку, так як розгляд його в рамках кримінального провадження недоцільний, оскільки це потребує залучення страхового товариства до участі у справі та вияснення інших обставин, які знаходяться за рамками кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням по ст. 286 ч.1 КК України і призначити покарання за вказаною статтею у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням. Встановивши випробувальний строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витрат на надання юридичної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30000 грн. моральної шкоди та 200 грн. витрат на надання юридичної допомоги.

В цивільній вимозі ОСОБА_1 до страхового суспільства залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 978 грн. 88 коп.

Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується а апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Білоусов М. М.