Справа № 122/852/14-к
Провадження по справі 1-кп/122/119/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
Головуючого судді - Афендікова С.М.,
при секретарі - Антоновій І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014010830000029 від 06.01.2014 року, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тімашовка, Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
20.07.2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, ухвалою суду від 23.11.2011 року покарання замінено на 240 годин громадських робіт;
09.01.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 місяців 1 дня арешту, звільненого 10.06.2013 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3 КК України,
за участю прокурора - Пиханова Д.О.,
захисника - ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 16 січня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у кафе «Любава», яке розташовано на території залізничного вокзалу ст. Сімферополь, за адресою: м. Сімферополь, пл. Привокзальна, 1, побачивши що потерпілий ОСОБА_3 поклав до внутрішньої кишені дублянки паспорт громадянина України, скориставшись тим, що він відлучився та залишив свої речі без нагляду, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння паспортом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів паспортом громадянина України на ім'я потерпілого ОСОБА_3, який знаходився у внутрішній кишені, залишеної на стільці дублянки та зник разом з ним після скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 3 КК України тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та по суті пред'явленого обвинувачення показав, що дійсно, на початку січня, шляхом викрадання привласнив паспорт громадянина ОСОБА_3 для наступного оформлення кредиту на його ім'я.
У скоєні кримінального правопорушення ОСОБА_1 щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, те що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Аналіз досліджених по справі доказів переконує суд у доведеності провини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, згідно ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального правопорушення невеликого ступеню тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується з посереднього боку, громадський порядок не порушує, схильний до вживання алкогольних напоїв, відносин з раніше судимими особами не підтримує, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади, в результаті вживання алкоголю синдром залежності», раніше притягувався до кримінальної відповідальності (к.п.т.2 а.с. 61 -67 ).
Також суд враховує обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, без реального його відбуття, з застосуванням ст. 75 КК України та покладанням обов'язків ст. 76 КК України.
Враховуючи акт №4 від 24.01.2014 року КРУ «Наркологічний диспансер», згідно якого ОСОБА_1 страждає алкоголізмом та потребує примусового лікування для чого у нього немає протипоказань, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.5 КК України зобов'язати обвинуваченого пройти курс лікуванні від наркоманії у КРУ «Наркологічний диспансер».
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати - відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, картку фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_3, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3 слід залишити у нього за належністю (к.п.т.2 а.с.31 - 32).
Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування чи судового розгляду не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 2 (ДВОХ) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (ОДНОГО) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 п.п. 2,3,4,5 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та пройти курс лікування від алкоголізму.
Речові докази по кримінальному провадженню: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, картку фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_3, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3 слід залишити у нього за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Копію вироку негайно після його проголошення слід вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: