ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.11.2005р. з пропуском встановленого процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подачі.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена 10.11.2005р., а касаційна скарга подана 08.06.2006р., тобто після закінчення процесуального строку на її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що він був позбавлений можливості ознайомитись  з реальними підставами зупинення провадження у справі, оскільки оскаржувана ухвала  до цього часу ним не отримана, ознайомитись з її змістом він зміг лише 02.06.2006р., у зв'язку з чим і був порушений процесуальний строк на подання касаційної скарги до касаційної інстанції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи,  представник скаржника ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 10.11.2005р., не заперечувала проти зупинення провадження у справі № 6/188 та знала про зміст ухвали,  а отже скаржник мав можливість її оскаржити, однак своїм правом протягом тривалого строку не скористався.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу  України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. 53, 86, п. 5 ст.111³ Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі  ОСОБА_1 в відновленні процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.11.2005р. у справі  № 6/188.

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.11.2005р. у справі  № 6/188 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                            О.С.Удовиченко

Судді                                                                                        І.Ю. Панова

                                                                                                  О.В. Яценко