ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2006 Справа № 14/367-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот, м. Херсон,
до міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,
про стягнення 2916грн. 25коп.,
за участю представників
позивача: Реут Л.Р., юрисконсульт. дов № 1063-81 від 12.12.06 р.,
відповідача: Попель І.О., юрисконсульт. дов № 2694-15 від 08.12.05 р.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь Херсонської філії Українського державного центру радіочастот 2916грн.25коп., з яких 2728грн.00коп. - сума основного боргу, 160грн.93коп. - пеня, 22грн.84коп. - сума, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів, 4грн.48коп.. –річні.
Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.
24 листопада 2006 p. господарським судом Херсонської області за позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської Українського державного центру радіочастот, в подальшому Позивач, порушено справу про стягнення заборгованості з МКП "Херсонтеплоенерго", в подальшому Відповідач, у сумі 2916,25 грн. за несплату послуг в галузі зв'язку.
Звертаємо увагу на те, що основна сума боргу сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.
Відповідач просить врахувати те, що МКП "Херсонтеплоенерго" є підприємством комунальної форми власності, що надає житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії споживачам - юридичним та фізичним особам, з яких 80% складає населення міста.
Загальновідомим є той факт, що населення міста сплачує житлово-комунальні послуги (у тому числі з теплопостачання) вкрай незадовільно. Так, згідно даних наданих абонентською службою підприємства, станом на 01.07.2006 року 48,9 тис. абонентів заборгувало МКП "Херсонтеплоенерго" 14,3 млн. грн. Така велика заборгованість населення зумовила невиконання зобов'язань підприємства перед постачальниками електроенергії, газу, Пенсійного фонду, а також по сплаті боргу за договором на роботи з нагляду за технічними характеристиками випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, до того ж у зв'язку з відсутністю вільних грошових коштів, підприємство має велику заборгованість по виплаті працівникам заробітної плати.
В опалювальні періоди 2004-2005 pp. і 2005-2006 pp. МКП "Херсонтеплоенерго" працювало в умовах державного експерименту.
Згідно з розпорядженням уряду та рекомендації Держбуду з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" укладено договір № 17/05-299 від 01.10.2005 р. на переробку природного газу та постачання теплової енергії і договір-комісії № 12/05-300 від 01.10.2003 р. де власником природного газу та теплової енергії являється ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", а МКП "Херсонтеплоенерго", згідно алгоритму від усіх отриманих грошових коштів, належать тільки 44%.
В цей опалювальний період МКП "Херсонтеплоенерго" розірвали вищевказані договори на заключили новий договір, де власником теплової енергії виступає Відповідач.
За згодою представників учасників судового процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.16 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" від 01.06.2000р. № 1770-ІП (із змінами та доповненнями) Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" здійснює визначені законодавством види діяльності та надає послуги на договірних засадах.
Херсонська філія Українського державного центру радіочастот, будучи структурним підрозділом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (правонаступник Державної інспекції електрозв'язку по Херсонській області), уклала 31.12.2003 року договір ДІЕ-2004 № 32-29 з МКП "Херсонтеплоенерго" на роботи з нагляду за технічними характеристиками випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів. 04.04.2006р. Договір № 32-29/2006 переукладено в зв'язку з змінами назви договору, його предмету та тарифів за виконані роботи.
У відповідності з зазначеними договорами Херсонська філія Центру "Укрчастотнагляд" (в минулому Державна інспекція електрозв'язку по Херсонській області) взяла на себе обов'язки по здійсненню технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпеченню електромагнітної сумісності існуючих в МКП "Херсонтеплоенерго" радіоелектронних засобів, а МКП "Херсонтеплоенерго" зобов'язалося сплачувати вартість виконаних робіт в строк і в сумі, визначеній умовами договору.
Відповідно до п. 8.2. Договір ДІЕ-2004 № 32-29 від 31.12.2003р. вважається подовженим на кожний наступний період тривалістю в 1 (один) рік, якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) днів до закінчення терміну його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі. Таких повідомлень жодна з сторін протягом 2004-2005 років не надсилала, тому Договір ДІЕ-2004 № 32-29 від 31.12.2003р. діяв по 03.04.2006р., тобто до моменту укладення нового Договору № 32-29/2006 від 04.04.2006р.
МКП "Херсонтеплоенерго", не дотримуючись умов виконання Договорів, завершило 2005 рік з боргом перед Херсонською філією Центру "Укрчастотнагляд" за виконані роботи в сумі 2480грн.00коп. Вказану суму боргу МКП "Херсонтеплоенерго" сплатило за три рази лише 1, 7 та 8 лютого 2006р.
В поточному 2006 році Відповідач порушив вимоги статті 179 Господарського кодексу України та Договорів ДІЕ-2004 № 32-29 від 31.12.2003р. та від 04.04.2006р. № 32-29/2006 щодо термінів та порядку оплати виконаних робіт. Так, згідно п. 4.1. та п. 3.3. зазначених Договорів оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно або щоквартально. Відповідач вибрав щомісячну періодичність платежів, вказавши її в додатку до Договору.
Відповідно до п. 4.3. Договору ДІЕ-2004 № 32-29 від 31.12.2003р. Замовник протягом 7-ми робочих днів з моменту отримання підписує акт про виконання робіт і здійснює оплату вартості робіт за Договором в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок філії.
В 2006 році Херсонською філією Центру "Укрчастотнагляд" за виконані роботи виставлено міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" 11 рахунків, зокрема:
Рахунок 606 від 05.01.2006 за січень 2006р. на суму 248грн.00коп. Рахунок 169 від 04.02.2006 за лютий 2006р. на суму 248грн. 00 коп. Рахунок 340 від 02.03.2006 за березень 2006р. на суму 248грн.00 коп. Рахунок 520 від 06.04.2006 за квітень 2006р. на суму 248грн.00 коп. Рахунок 726 від 03.05.2006 за травень 2006р. на суму 248грн.00 коп. Рахунок 889 від 01.06.2006 за червень 2006р. на суму 248грн.00 коп. Рахунок 1001 від 03.07.2006 за липень 2006р. на суму 248грн.00 коп. Рахунок 1176 від 03.08.2006 за серпень 2006р. на суму 248грн.00 коп. Рахунок 1356 від 04.09.2006 за вересень 2006р. на суму 248грн.00 коп. Рахунок 432 від 03.10.2006 за жовтень 2006р. на суму 248грн.00 коп. Рахунок 559 від 02.11.2006 за листопад 2006р. на суму 248грн.00 коп.
Жодного з 11-ти рахунків Відповідачем не оплачено. Загальна сума основного боргу складає 2728грн.00коп.
Херсонською філією Центру "Укрчастотнагляд" здійснені заходи щодо досудового врегулювання договірних відносин та погашення заборгованості. Відповідачу направлено дві претензії 24.05.2006р. за № 446-81, 03.10.2006р. за № 827-81. Згідно повідомлень Херсонських міських відділень зв'язку рекомендовані поштові відправлення, якими надсилалися претензії, доставлені представникам Відповідача 25.05.2006р. та 09.10.2006р. Відповіді на претензії МКП "Херсонтеплоенерго" не надало, вимоги філії щодо погашення заборгованості не задовольнило.
Відповідно до умов п. 5.3. Договору ДІЕ-2004 № 32-29 від 31.12.2003р. та приписів статті 231 Господарського кодексу України у разі затримки з вини Замовника (МКП "Херсонтеплоенерго") оплати за роботи, проведені філією, за кожну добу затримки останній сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених робіт у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Пеня за несвоєчасне внесення плати, передбачена пунктом 4.3. Договору № 32-29/2006 від 04.04.2006 року та протоколом розбіжностей з цього пункту, стягується за кожний день просрочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення боргу. З 06.12.2005р. облікова ставка НБУ становила 9,5%, з 10.06.2006р. - 8,5%.
Розмір пені за 6 місяців з дня виникнення боргу згідно розрахунку складає 160грн.93коп.
Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 160грн.93коп.
Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 22грн.84коп. та 4грн.48коп.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 160грн.93коп. пені, 22грн.84коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 4грн.48коп. з урахуванням 3% річних. При цьому, судом зменшується розмір пені на 50% до суми 80грн.47коп. з урахуванням обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Підлягає припненню провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 2728грн.00коп. основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з погашенням відповідачем боргу.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, та з урахуванням погашення основного боргу відповідачем після відкриття провадження по справі, судові витрати покладаються на відповідача.
В ході розрахунку судових витрат сума, на яку господарським судом зменшено позовні вимоги щодо стягнення пені (80грн.47коп.) відноситься до суми задоволених позовних вимог, відповідно до рекомендацій ВГСУ, викладених у п. 6.3. роз’яснень ВГСУ N 02-5/78 від 04.03.98 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 80 (п. 1-1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", ідентифікаційний код - 31653320, адреса - будинок № 1, Острівське шосе, місто Херсон, р\рахунок № 26009310040 в ХФ АБ "Південний", МФО - 352640 на користь державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот, ідентифікаційний код –22761225, адреса –будинок № 5, вулиця Нафтовиків, місто Херсон, р\рахунок № 260079750 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО - 352093, 80грн.47коп. пені, 22грн.84коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 4грн.48коп. з урахуванням 3% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Припинити провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 2728грн.00коп. основного боргу.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "25" грудня 2006 р.