Справа № 177/1766/13-к

Провадження № 1-кп/177/3/14

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора - Вівіч О.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040450000286 від 27.03.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ухвалено вирок, яким запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з моменту закінчення продовженого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали суду від 26.12.2013 року, а саме до 17.03.2014 року.

Але вирок суду російською мовою, який надав перекладач на адресу суду 14.02.2014 року, ОСОБА_1 отримав лише 20.02.2014 року (а.с. 76-101, 125,126 т.7).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що не заперечували і самі обвинувачені.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинувачених під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 закінчується 17.03.2014 року, однак ОСОБА_1 отримав вирок російською мовою лише 20.02.2014 року та має право на оскарження протягом тридцяти днів, відповідно до ст.. 376, 395 КПК України, та оскільки строк тримання під вартою закінчується 17.03.2013 року, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під вартою на строк два місяці з моменту отримання ОСОБА_1 вироку російською мовою, а саме до 20.04.2014 року, але не більше ніж до набрання вироком законної сили, враховуючи те, що вони засуджені до реального позбавлення волі та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засуджених вироком Криворізького районного суду від 23.01.2014 року, у виді тримання під вартою продовжити до 20.04.2014 року, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.