ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" листопада 2006 р.

Справа № 02-2/6-651

 м. Тернопіль

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Шумський І.П.,

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, вул. У.Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільської області звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Комісії з припинення Шумського ВАТ «Агропромтехніка», вул. І.Франка, 2, м. Шумськ, Тернопільської області про:

- визнання незаконною бездіяльність комісії з припинення Шумського ВАТ «Агропромтехніка»;

- зобов’язання скласти проміжний ліквідаційний баланс,

- подати податкову звітність,

- вчинити всі, передбачені законодавством, дії щодо погашення кредиторських вимог, які виникли у Шумського ВАТ «Агропромтехніка».

Розглянувши заяву та долучені до неї документи, суддя встановив:

Позовну заяву подано в порядку, передбаченому Кодексом  адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) є переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

З метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування господарськими судами України положень процесуального законодавства, у своєму листі від 26 грудня 2005 року  №  3.2.-2005 Верховний Суд України роз’яснив, що  справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах   не   здійснює   вказані  владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами   КАС   України   ознак   справи   адміністративної   юрисдикції,   і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

З врахуванням наведеного вище, позовна вимога про зобов’язання подати податкову звітність підлягає до розгляду за правилами КАС України, в той час як решта вимог не містить ознак адміністративного підпорядкування відповідача суб’єкту владних повноважень.

Частина 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не  допускає  об'єднання  в  одне  провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, від-так, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1-5,17,21,104-105,109,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до Комісії з припинення Шумського ВАТ «Агропромтехніка»відмовити.

Позовну заяву №3504 від 20 листопада 2006 року та долучені до неї документи  повернути заявнику.

 

Суддя                                                                                І.П. Шумський