ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2006 Справа № 2/374-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
до Фонду комунального майна м.Херсона, м.Херсон
про зобов'язання проведення приватизації
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, доручення від 20.11.2006р.
від відповідача - не прибув
в с т а н о в и в:
Приватний підприємець - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду комунального майна м.Херсона про зобов'язання проведення приватизації.
Позовні вимоги ПП ОСОБА_1 ґрунтуються на ствердженні позивача про безпідставність відмови відповідача у включенні орендованого нею об'єкта комунальної власності до Програми приватизації та подальшій приватизації нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги у повному об'ємі, з посиланням на надані докази та матеріали справи. Позивач просить зобов'язати Фонд комунального майна м.Херсона включити до програми приватизації нежилі приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 8,2 кв.м. та зобов'язати Фонд комунального майна м.Херсона здійснити дії, передбачені розділом ІІІ Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" по відчуження шляхом приватизації (викупу) на користь ПП ОСОБА_1 не житлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 8,2 кв.м.
Відповідач до суду не прибув, наданими йому процесуальними правами не скористався, направивши письмове повідомлення про розгляд справи без його участі. У відзиві на позов відповідач - Фонд комунального майна м.Херсона заперечує проти позову ПП ОСОБА_1, вважаючи спірний об'єкт допоміжним приміщенням.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, з'ясувавши правовідносини сторін, заслухавши представника позивача, суд вважає, що адміністративний позов ПП ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно розпорядження міського голови НОМЕР_1 приватному підприємцю ОСОБА_3 для розміщення складу було передано в оренду нежиле приміщення (сарай) в АДРЕСА_1, загальної площею 12 кв.м.
Відповідно до Договору оренди комунального майна міської та територіальної громади НОМЕР_2, Управлінням комунальної власності було передано в оренду ПП ОСОБА_3 нежиле приміщення загальною площею 8,2 кв.м.
26 грудня 2006р. була прийнята додаткова угода до Договору оренди комунального майна міської територіальної громади НОМЕР_2, згідно якої були внесені зміни до самого договору, а також всієї іншої документації у зв'язку зі зміною прізвища орендаря ОСОБА_3 на ОСОБА_1
Пунктом 1 Договору оренди комунального майна НОМЕР_2 передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до п.2 ст.27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" від 10.04.1992р., зі змінами і доповненнями - установлено, що у випадку якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за узгодженням з орендодавцем поліпшення орендованого майна, що неможливо відокремити від майна без нанесення йому збитку, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.
У відповідністю з вказаною нормою Закону, пунктом 6.2. Договору оренди передбачено, що орендар має право з письмового дозволу орендодавця за рахунок власних коштів вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.
Пунктом 11.3 Договору оренди комунального майна міської територіальної громади НОМЕР_2, передбачено, що у випадку приватизації об'єкта оренди орендарем, якщо останній за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти відповідно до Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.02.2004р. № 377, тобто шляхом вилучення вартості цих поліпшень із загальної вартості об'єкта приватизації.
Вартість прийнятого в оренду приміщення, згідно Звіту ШІ "Собрі" про незалежну оцінку нежилого приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 08.12.2003р. становить 1280,00 грн.
Згідно кошторису, узгодженого з Управлінням комунальної власності, міським Управлінням капітального будівництва та затвердженого ОСОБА_1, вартість робіт передбачена в сумі 6023,00 грн., у т.ч. ПДВ 1004,00 грн.
Для виконання ремонтно-будівельних робіт, передбачених кошторисом, ПП ОСОБА_1 уклала Договір підряду НОМЕР_3з підрядником БМУ “Житлопромбуд-1” та Договір підряду б/н від 17.02.2006р. з підрядником ПП ОСОБА_4, субпідрядником якого виступила ПП ОСОБА_5
Відповідно до Договору НОМЕР_3 та Договору б/н від 17.02.2006р. підрядниками виконувались роботи згідно затвердженого кошторису та на підставі наданих первинних бухгалтерських документів встановлено, що підрядником БМУ "Житлопромбуд-1" за листопад-грудень 2005р. були виконані ремонтні роботи на загальну суму 22418,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3737,00 грн.), підрядником ОСОБА_4. на протязі березня 2006р. були виконані ремонтні роботи на загальну суму 3067,00 грн. без ПДВ.
Обсяги фактично виконаних робіт з ремонту орендованого приміщення від підрядника БМУ "Житлопромбуд-1" оформлені актами виконаних підрядних робіт за листопад та грудень 2005р., від підрядника ПП ОСОБА_4. актом виконаних підрядних робіт за березень 2006р. Акти виконаних робіт відповідають типовій формі НОМЕР_4, затвердженої наказом Держкомстату України та Державного комітету України з будівництва та архітектури НОМЕР_5, на загальну суму 25485,00 грн. та згідно довідок про вартість робіт загальна вартість робіт по поліпшенню орендованого майна ПП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, складає суму 25485,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3737,00 грн.), з яких роботи виконані БМУ "Житлопромбуд-1" складають 22418,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3737,00 грн.), роботи виконані ПП ОСОБА_4. складають 3067,00 грн. без ПДВ.
Види робіт, виконані в орендованому нежилому приміщенні по АДРЕСА_1, підтверджені актами виконаних робіт, які перевищують кошторисну документацію на 19462,00 грн. та відносяться до переліку робіт, пов'язаних із відновленням та поліпшенням експлуатаційних показників орендованих основних засобів, що дають можливість отримати економічні вигоди в майбутньому.
Пунктом 51 Закону України "Про державну програму приватизації на 2000-2002 рр." передбачено, що орендар одержує право на викуп орендованого ним майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше як 25% залишкової (відповідної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).
На підставі вказаних вище розрахунків та доданих до позовної заяви документів, нами були виконані умови п. 51 Закону України "Про державну програму приватизації на 2000-2002 р." в повному об'ємі, а саме були здійснені поліпшення орендованого приміщення більш ніж на 25% залишкової вартості майна.
Таким чином, ПП ОСОБА_1 отримала законне право на включення до державної програми приватизації, та передачі у власність, шляхом викупу, орендованого приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 8,2 кв.м..
З метою забезпечення майнових прав на проведені поліпшення предмета оренди та реалізації першочергового права щодо приватизації шляхом викупу, ПП ОСОБА_1 звернулася до Фонду комунального майна з проханням провести приватизацію нежилого приміщення, яке знаходиться у неї в оренді.
В свою чергу, 05.05.2006р. за листом за НОМЕР_6 Відповідач відмовив нам у включенні до Програми приватизації нежилих приміщень, мотивуючи свою відмову тим, що згідно п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.40 Положення "Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", рішення Конституційного суду України від 02.03.2004р. № 4пр/2004 - допоміжні приміщення житлового будинку окремої приватизації не підлягають.
Оскільки орендовані ПП ОСОБА_1 приміщення сараю по АДРЕСА_1 є допоміжними, відчуження на цей час неможливе.
З таким твердженням відповідача погодитися не можливо, тому що воно не відповідає фактичним обставинам справи та порушує вимоги чинного законодавства, а саме, у Договорі оренди вказано - приміщення, що передається знаходиться на балансі міського управління житлового господарства, а так, є власністю територіальної громади. В протилежному випадку, Управління комунальної власності не мало б права здавати вказане приміщення в оренду без дозволу всіх мешканців житлового будинку АДРЕСА_1.
До допоміжних приміщень, які не підлягають приватизації і є сумісною власністю всіх мешканців будинку, відносяться приміщення, які мають технічні та інші комунікації, які забезпечують роботу та догляд за всім будинком. В даному випадку, орендоване ПП ОСОБА_1 приміщення не містить жодних комунікацій, якій здійснюють обслуговування будинку, а таким чином, виступають окремим об'єктом цивільно-правових відносин, які підлягають приватизації на загальних підставах.
В свою чергу, Фонд управління комунальної власності безпідставно відмовляє підприємцю у включенні до Програми приватизації та подальший приватизації об'єкту оренди, порушуючи при цьому норми законодавства і права ПП ОСОБА_1, як законного першочергового власника на викуп орендованого майна.
Фонд комунального майна м.Херсона є органом приватизації, створений Херсонською міською радою, маючи статус юридичної особи.
У своїй діяльності У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про приватизацію майна державних підприємств", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про Державну програму приватизації", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", "Про приватизацію державного житлового фонду", постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Фонду державного майна України, рішеннями Херсонської міської ради та її виконкому, розпорядженнями голови облдержадміністрації та міського голови, цим Положенням та іншим чинним законодавством, регламентом роботи виконкому.
Фонд маючи у своїй структурі відділ підготовки об'єктів до приватизації, відповідно до чинного законодавства України здійснює державну політику в сфері приватизації комунальної власності, включаючи формування довгострокових Програм відчуження (приватизації) комунального майна Херсонської міської територіальної громади та його відчуження за грошові кошти.
Основними функціями Фонду є організація та проведення відчуження майна, що перебуває у комунальній власності, згідно з Програмою відчуження комунального майна Херсонської міської територіальної громади, затвердженою рішенням міської ради; здійснення повноважень власника щодо майна, яке відчужується, відповідно до Програми відчуження (приватизації); зміна в процесі відчуження організаційно-правової форми підприємств, що перебувають у комунальній власності; формування та подання на затвердження міської ради переліків об'єктів приватизації, що перебувають у комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом чи шляхом викупу, іншими способами, згідно з чинним законодавством; розгляд заяв про відчуження майна комунального підприємства, прийняття відповідних рішень; підготовка рішень про відчуження об'єктів незавершеного будівництва. і подання їх на розгляд сесії міської ради.
За таких обставин до сфери діяльності відповідача входить і вирішення тих питань, які ПП ОСОБА_1 сформульовані як позовні вимоги.
З цих підстав адміністративний позов по даній справі суд вважає обґрунтованим, а вимоги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
2. Зобов'язати Фонд комунального майна м.Херсона включити до програми приватизації нежилі приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 8,2 кв.м.
3. Зобов'язати Фонд комунального майна м.Херсона здійснити дії, передбачені розділом ІІІ Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" по відчуження шляхом приватизації (викупу) на користь ПП ОСОБА_1 не житлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 8,2 кв.м.
4. Стягнути з Фонду комунального майна, 73000 м.Херсон, пр-т Ушакова, 37, код 24958630 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_7- 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) витрат по сплаті державного мита.
5. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.В.Скобєлкін
26.12.2006р.