ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2014 р. Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Рочняк О. В.,

судді Кобрин О. М. ,

судді Михайлишин В. В.

при секретарі судового засідання Атаманчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до боржника: ВАТ "Оріана", вул.Євшана, 9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

учасники провадження у справі про банкрутство:

від заявника: представники не з'явились;

від ФДМУ : Чернов Р.М.- представник, (довіреність №405 від 10.12.13);

від боржника: Кондратова А.П. - юрисконсульт юридичного відділу, (довіреність №32 від 17.01.14);

від ОСОБА_4: ОСОБА_5- представник, (довіреність № 322 від 24.02.14);

від кредитора - Калуської об"єднаної податкової інспекції: Бендас Н.В. - начальник управління правової роботи, (довіреність № 11/14 від 25.02.14);

від кредитора - Калуської об"єднаної податкової інспекції: Мельник Р.Я. - заступник начальник управління , (довіреність № 12/14 від 25.02.14);

від кредитора - Калуської об"єднаної податкової інспекції: Долішня О.М. - начальник відділу погашення заборгованості, (довіреність № 10/14 від 25.02.14);

від Головного управління юстиції в Івано-Франківській області: Стусяк В.І. - начальник відділу з питань банкрутства, 08/38/185 від 30.01.14);

акціонер ВАТ" Оріана" : Павликівський Б.М., (сертифікат акцій № UA0902431008 від 05.06.06);

від кредитора- Калуської об"єднаної податкової інспекції: Романів О.П. - завідувач юридичного сектору , (довіреність № 7/14 від 12.02.14);

від кредитора - КП "Водотеплосервіс" : Тодарчук Т.В. - представник, (довіреність №163 від 20.02.14)

ВСТАНОВИВ: у провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство ВАТ "Оріана", яка перебуває на стадії санації.

При розгляді справи здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою від 21.01.14 призначено розгляд справи на 05.02.14 та зобов"язано Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України надати суду до 05.02.14 належним чином засвідчену копію наказу Міністерства юстиції України від 23.12.13 за №2718/5.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.14 відкладено розгляд справи на 26.02.14 та зобов"язано комітет кредиторів ВАТ "Оріана" надати суду рішення щодо кандидатури керуючого санацією ВАТ "Оріана".

На виконання вимог ухвали від 21.01.14 Міністерством юстиції України надано суду (вх.№2514/14 від 17.02.14) належним чином засвідчену копію наказу Міністерства юстиції України від 23.12.13 за №2718/5 ( супровідний лист №551-0-30-19/132 від 08.02.14).

26.02.14 представником за довіреністю ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано суду клопотання б/н та б/д ( вх. № 3094/14 від 26.02.14) про відкладення розгляду справи щодо усунення від виконання обов'язків "ліквідатора" ОСОБА_4 по справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 у зв'язку з позбавленням ОСОБА_4 свідоцтва арбітражного керуючого посилаючись на те, що окружним адміністративним судом м.Києва розглядається справа №826/1397/14 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України та головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень та висновків щодо позбавлення ОСОБА_4 свідоцтва арбітражного керуючого. До клопотання долучено копію повістки про виклик до окружного адміністративного суду м.Києва від 18.02.14.

Крім того, представником за довіреністю ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано суду клопотання б/н та б/д ( вх. № 3096/14 від 26.02.14), в якому просить суд дослідити, чи усі члени комітету кредиторів у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 були повідомлені належним чином задля участі в ньому, та в разі виявлених порушень перенести слухання клопотання Калуської оДПІ на іншу дату та зобов'язати голову комітету кредиторів належним чином зібрати комітет кредиторів.

26.02.14 до суду поступило клопотання Калуської оДПІ головного управління міндоходів в Івано-Франківській області №214/10/22-016 від 26.02.14 про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку з тим, що призначене на 21.02.14 засідання комітету кредиторів не відбулося.

В судовому засіданні 26.02.14 представником ВАТ "Оріана" подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу комітету кредиторів ВАТ "Оріана" від 16.07.13, акціонером ВАТ "Оріана" Павликівським Б.М. подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії газетного оголошення про прийняття позачерговими загальними зборами акціонерів АПАТ "Лукор" рішення щодо припинення юридичної особи, копію повідомлення ПАТ "Лукор" про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Лукор", витяг з ЄДР, копію листа ФДМ України №10-31-206 від 11.01.11 та копію листа в Генеральну прокуратуру України.

В судовому засіданні 26.02.14 представник головного управління юстиції в Івано-Франківській області підтримав клопотання №02-16/226 від 04.02.14 про усунення ОСОБА_4 від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "Оріана".

Представник Фонду Державного майна України, представник ВАТ "Оріана, представник кредитора - КП "Водотеплосервіс" в судовому засіданні заявили усні клопотання про усунення ОСОБА_4 від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "Оріана" в зв"язку з анулюванням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 22.03.13, виданого арбітражному керуючому ОСОБА_4

Представники кредитора - Калуської оДПІ проти усунення ОСОБА_4 від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "Оріана" не заперечили, проте підтримали клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з тим, що призначене на 21.02.14 засідання комітету кредиторів не відбулося.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив факт анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 22.03.13, виданого арбітражному керуючому ОСОБА_4, проте підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи щодо усунення від виконання обов'язків керуючого санацією ОСОБА_4 відхилено судом як необгрунтоване, та таке, що подане з метою затягування розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши в сукупності подані докази та заперечення, суд встановив наступне.

З 19 січня 2013 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року, який визначив новий порядок застосування Закону про банкрутство. Відповідно до ч. 1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 порушено до 19 січня 2013 року, у даній справі застосуванню підлягають положення Закону про банкрутство до внесення вищевказаних змін.

Відповідно до частини 2 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час виконання арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як вбачається з матеріалів справи керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_4 здійснював свої повноваження відповідно до свідоцтва Міністерства юстиції НОМЕР_1 від 22.03.13, виданого взамін на ліцензію серії НОМЕР_4 від 10.07.09. Наказом Міністерства юстиції України від 23.12.13 за №2718/5 на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 18.12.13 №12 про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та з врахуванням протоколу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 11.12.13 №7/12/2013, крім інших, п.6 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 видане 22.03.13 ОСОБА_4 анульовано та внесено до реєстру запис про припинення повноважень вказаного арбітражного керуючого ( лист Міністерства юстиції України №8350-0-32-13/13.2 від 10.01.14 з витягом з реєстру). Представником ОСОБА_4 додано до матеріалів справи копію ухвали окружного адміністративного суду м.Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 31.12.13 у справі №826/20806/13-а, якою зупинено дію п.6 наказу Міністерства юстиції України від 23.12.13 №2781/5 "Про анулювання свідоцтв про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.03.13 НОМЕР_1, виданого ОСОБА_4 до набрання рішенням законної сили. Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області додано до клопотання №02-16/226 від 04.02.14 копію ухвали окружного адміністративного суду м.Києва про скасування заходів забезпечення адміністративного позову від 20.01.14 у справі №826/20806/13-а, якою скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою від 31.12.13 по даній справі та копію постанови окружного адміністративного суду м.Києва від 23.01.14 у справі №826/20806/13-а, якою відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 щодо анулювання свідоцтва про право здійснювати діяльність арбітражного керуючого. В зв'язку з анулюванням свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_4 останній в подальшому не має права здійснювати обов'язки керуючого санацією по даній справі, а отже, клопотання головного управління юстиції Івано-Франківської області про усунення ОСОБА_4 від обов'язків керуючого санацією у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами і підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за необхідне усунути від виконання обов"язків керуючого санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 3-1 Закону про банкрутство. Усунення ОСОБА_4 від повноважень керуючого санацією ВАТ "Оріана" є підставою для заміни керуючого санацією ВАТ "Оріана". Відповідно до ч.1 ст. 3-1 Закону про банкрутство визначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Виходячи з положень ч.8 ст.16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Згідно з ч.2 ст.17 Закону про банкрутство комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Ухвалою від 05.02.14 судом надано комітету кредиторів ВАТ "Оріана" можливість реалізації свого права щодо надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією боржника, проте, представник комітету кредиторів повідомив суд про те, що призначене на 21.02.14 засідання комітету кредиторів не відбулося, в зв'язку з чим просив розгляд справи відкласти. При чому, проти усунення керуючого санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_4 не заперечив. В судовому засіданні представником ВАТ "Оріана" подано суду копію протоколу комітету кредиторів від 16.07.13 , з якого вбачається, що комітетом кредиторів ВАТ "Оріана" 16.07.13 прийнято рішення звернутися до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_4 та з пропозицією про призначення нового керуючого санацією ВАТ "Оріана" Юрківа .В. ( свідоцтво НОМЕР_2 від 02.07.13). (вказане клопотання разом з протоколом комітету кредиторів від 16.07.13 знаходиться в матеріалах справи). Отже, на думку суду, комітетом кредиторів ВАТ "Оріана" реалізоване право щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ВАТ "Оріана" арбітражного керуючого Юрківа В.В. в розумінні ст.ст.16, 17 Закону про банкрутство. В зв"язку з чим клопотання кредитора про відкладення розгляду справи є безпідставним. Суд також зауважує, що: Статтею 2 Закону про банкрутство передбачено, що державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом. В той же час, в п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 №01-06/606/2013 із змінами і доповненнями від 26.12.13 зазначено, що згідно з новою редакцією закону державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких державна частка перевищує двадцять п'ять відсотків. У зв'язку з цим арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності законом, призначаються господарським судом без додержання припису попередньої редакції Закону. Дана позиція зазначена також у листі Вищого господарського суду України №01-12/901/199/13 від 30.10.13. За таких обставин, державний орган з питань банкрутства (Міністерство юстиції України) на даний час не має повноважень надавати господарському суду пропозицій щодо кандидатур розпорядників майна боржника - державних підприємств. Посилання представника Фонду державного майна України на те, що ним не розглянута кандидатура арбітражного керуючого для призначення керуючого санацією ВАТ "Оріана" не береться судом до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» та згідно з ч. 18 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» Фонд погоджує мирові угоди, плани санації і переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які перебувають у процесі приватизації. Законодавством не передбачено повноваження ФДМ України щодо погодження кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

В матеріалах справи міститься заява №1 від 01.10.13 про призначення у справі керуючим санацією ВАТ "Оріана" арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції НОМЕР_3 від 07.02.13, адреса АДРЕСА_2). та заява арбітражного керуючого Юрківа В.В. №25 від 04.02.14 про призначення його керуючим санацією ВАТ "Оріана" ( свідоцтво Міністерства юстиції НОМЕР_2 від 02.07.13). При наявності кількох кандидатур право вибору кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить виключно господарському суду, який розглядає справу про банкрутство. При цьому, згідно з нормами Закону про банкрутство жодна із запропонованих суду кандидатур арбітражного керуючого не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. При призначенні керуючого санацією суд, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам ст. 3-1 Закону про банкрутство повинен враховувати професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів та враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки керуючого санацією. Реалізуючи це право, господарський суд відповідно до ст.43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши подані кандидатури, суд приймає до уваги наступне. Арбітражний керуючий Надлонок А.І. діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 07.02.13. З заяви про призначення у справі вбачається, що Надлонок А.І. діяльність арбітражного керуючого почав з 2002 року. За даний період виконував обов'язки розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у понад 140 справ. Був призначений на державні підприємства із часткою держави понад 25 відсотків за погодженням із державним органом з питань банкрутства. Арбітражний керуючий Юрків В.В. діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 02.07.13. З доданого до заяви повідомлення вбачається, що Юрків В.В. діяльність арбітражного керуючого розпочав в 2004 році. За вказаний період виконував обов'язки розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у більше 80 справах. В процедурі банкрутства на 4 підприємствах арбітражним керуючим відновлено платоспроможність шляхом укладення мирових угод, в 1 справі в процедурі санації відновлено платоспроможність та погашено 100 відсотків кредиторських вимог, 2 справи знаходяться на стадії розпорядження майном, 4 справи знаходяться на стадії ліквідаційної процедури. Згідно поданих заяв вищевказані арбітражні керуючі не є зацікавленими особами стосовно боржника та кредиторів. За час діяльності неодноразово проходили підвищення кваліфікації, забезпечені офісним приміщенням та оргтехнікою, власний автотранспорт. Доказів про порушення за час здійснення діяльності арбітражними керуючими суду не надано.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражним керуючим присвоюється рівень кваліфікації відповідно до їх професійних знань та визначається їх спеціалізація згідно з їх досвідом роботи та ефективністю виконання ними повноважень арбітражного керуючого. Спеціалізація арбітражного керуючого визначається апеляційними господарськими судами. На підставі вказаного положення Львівським апеляційним господарським судом арбітражному керуючому Надлонку А.І. визначено наступну спеціалізацію: - за видами економічної діяльності - інше; торгівля, надання побутових та інших послуг; будівництво; агропромисловий комплекс; металургійна промисловість; діяльність у сфері транспорту; - за формою власності- державна власність; приватна власність; - за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником; фізичні особи-підприємці; фермерські господарства; державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності не перевищує 50 відсотків; суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед органами податкової служби; суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед державними фондами; суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед банківськими установами. Арбітражному керуючомуЮрківу В.В. визначено спеціалізацію: - за формою власності- комунальна власність; державна власність; власність Автономної Республіки Крим; приватна власність ; - за видами економічної діяльності- металургійна промисловість; агропромисловий комплекс; паливно-енергетичний комплекс та водопостачання; хімічна промисловість; діяльність у сфері транспорту; харчова промисловість та організація харчування; торгівля, надання побутових та інших послуг; зовнішньоекономічна діяльність; інше; - за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності - державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності не перевищує 50 відсотків; суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед органами податкової служби; суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед державними фондами; суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед банківськими установами; суб'єкти підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність; суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником; суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником; державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. За результатами всебічного розгляду наявних кандидатур арбітражних керуючих на посаду керуючого санацією боржника, судом надана перевага та встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Юрківа В.В. вимогам спеціального Закону про банкрутство для призначення його на посаду керуючого санацією ВАТ "Оріана". При визначенні кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень керуючого санацією ВАТ "Оріана" судом враховано, що арбітражному керуючому Юрківу В.В. визначено спеціалізацію, згідно якої він має право виконувати повноваження, зокрема на підприємствах державної форми власності в галузі хімічної промисловості, (ВАТ "Оріана" згідно даних Єдиного реєсту є підприємством державної форми власності, з видами діяльності: 08.91 Добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив, 20.16 Виробництво пластмас у первинних формах, 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н. в. і. у., 70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів), 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах). Натомість, у арбітражного керуючого Надлонка А.І. відсутня спеціалізація щодо можливості здійснення повноважень в галузі хімічної промисловості. Кандидатура арбітражного керуючого Юрківа В.В. погоджена комітетом кредиторів ВАТ "Оріана" ( протокол від 12.07.13). Також, суд приймає до уваги і той факт, що арбітражний керуючий Юрків В.В. має меншу завантаженість на відміну від арбітражного керуючого Надлонка А.І., що дасть йому можливість більше уваги приділяти процедурі санації боржника у даній справі, та проживає за місцезнаходженням боржника, тобто в м.Калуш, що не призведе до збільшення витрат, пов"язаних з процедурою банкрутства (витрати на проїзд та проживання). Сукупність наданої та підтвердженої інформації щодо здібності арбітражного керуючого Юрківа В.В. дає можливість говорити про те, що останній належним чином та у повному обсязі може виконувати повноваження керуючого санацією ВАТ "Оріана" . Виходячи з вищевикладеного, слід призначити керуючим санацією ВАТ "Оріана" - арбітражного керуючого Юрківа В.В. (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 02.07.13). Керуючись ст.ст.2, 3-1, ст. 5, 16,17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

усунути від виконання обов"язків керуючого санацією ВАТ "Оріана" ОСОБА_4.

Призначити керуючим санацією ВАТ "Оріана" арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 02.07.13).

Зобов"язати ОСОБА_4 в трьохденний строк передати керуючому санацією ВАТ "Оріана" Юрківу В.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

Зобов"язати керуючого санацією арбітражного керуючого ВАТ "Оріана" Юрківа В.В. провести інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей ВАТ "Оріана"

Зобов'язати керуючого санацією арбітражного керуючого Юрківа В.В. надати суду звіт про виконану ним роботу.

Реєстраційній службі Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо заміни керівника ВАТ "Оріана" ОСОБА_4 на Юрківа Володимира Васильовича.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.14 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, кімната/зал №5).

Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство забезпечити участь в судовому засіданні своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий суддя Рочняк О. В.

Суддя Кобрин О. М.

Суддя Михайлишин В. В.

Копію ухвали направити: заявнику; боржнику; голові комітету кредиторів ВАТ "Оріана" - Калуській ОДПІ Івано-Франківської області (вул.Стуса,2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300); прокуратурі Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 61089), ЗАТ "Утел" (Вічовий майдан,2, м.Івано-Франківськ); ДП "Івано-Франківське СУ "Теплоізоляція" (вул.Коновальця,227а, м.ФІвано-Франківськ); ТзОВ "Бекрос" (с.Підмихайля,Калуський район, Івано-Франківська область); ЗАТ "Завод карбамідних смол" (вул.Промислова,4, м.Калуш); ВАТ "Будівельник-1" (вул.Пушкіна,9а, м.Калуш); КП Будівельно-монтажній фірмі "Будінвест-Карпати", (вул.Пушкіна,9а, м.Калуш); ПВТФ "Рембудгарант" (вул..Хіміків,2/14, м.Калуш); ТзОВ "Енергетик" (вул.Чорновола,72, м.Калуш); ТзОВ "Сапфір" (вул.С.Стрільців, с.Сівка-Калуська, Калуський район); Корпорації ITERA INTERNATIONAL ENERGY Corp (вул.Патріса Лумумби,4, м.Київ); ВАТ "Яворівський завод "Металопластмас" (вул.Маковея,62, м.Яворів, Львівська область); ТзОВ "Нафтогазтрейд" (вул.Дмитрова,5, корпус 10а, м.Київ); ДП "Укренергомонтажізоляція" (пр.Ботанічний,й, м.Вінниця); ВАТ "Калушхімремонт" (вул.Окружна,1, м.Калуш); Теплоенергоцентраль ВАТ "Оріана" (м.Калуш-5); ТзОВ "Галичина-Регіон" (вул.Воїнів Інтернаціоналістів,10, м.Івано-Франківськ); ЗАТ "Укрмашнафтогазлізинг" (вул.Б.Хмельницького,55, м.Київ); Інвестиційній компанії "Укінтерінвест" (вул.Стрийська,98, м.Львів); ЗАТ "Продуголь" (вул.Дністровська,125/2-52); Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601), ПАТ "Укрнафта" НГВУ "Охтирканафтогаз" (вул.Київська,119 м.Охтирка, 42700 Україна), Надлонку А.І. (АДРЕСА_2), реєстраційній службі Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області ( 77300 Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул.Чорновола, буд.12).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 26.02.14