АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3081/14 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П.

Справа 0417/2-52/2012 Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі Новицькій О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

10 липня 2013 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта про надання об'єктів для дослідження, внаслідок чого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2013 року було відновлено провадження та призначено розгляд вище зазначеного клопотання на 16 вересня 2013 року. В ході судового засідання ОСОБА_5 було заявлено клопотання щодо забезпечення доказів шляхом надання експерту доступу до наступних об'єктів:

· домоволодіння АДРЕСА_1

· магазин, розташований по АДРЕСА_2

· приміщення, розташоване по АДРЕСА_3 яке належало на праві власності ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1), померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка мешкала по АДРЕСА_4

Клопотання ОСОБА_5 задоволено на підставі 133, 137 ЦПК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зобов'язані надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляй О.Б. доступ до наступних об'єктів:

· домоволодіння АДРЕСА_1

· магазин, розташований по АДРЕСА_2

· приміщення, розташоване по АДРЕСА_3 яке належало на праві власності ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1), померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка мешкала по АДРЕСА_4

На адресу апеляційного суду 21.02.2014 року надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку призначеної експертизи, оскільки доступ до зазначених об'єктів дослідження експерту не було надано.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про проведення призначеної експертизи за наданою технічною документацією на об'єкти дослідження.

Експерт в судовому засіданні підтвердив, що експертиза не проведена, оскільки доступ до зазначених об'єктів дослідження відповідачами не надано, тому вважає можливим проведення такої експертизи по технічній документації та зовнішньому огляду об'єктів дослідження.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи зазначені обставини, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, проведення експертизи доручити спеціальній експертній установі за місцем знаходження об'єктів дослідження, експертів якої попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості за договором позики, судову товарознавчу експертизу за технічною документацією та зовнішнього огляду об'єктів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити питання:

1. Яка дійсна вартість будинку АДРЕСА_1

2. Яка дійсна вартість 1/2 частини магазину по АДРЕСА_2

3. Яка дійсна вартість 1/2 частини приміщення по АДРЕСА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи зобов'язати провести ОСОБА_5.

Експертизу провести в місячний строк з дати отримання ухвали про її призначення.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Судді: