Справа № 413/4361/13-ц
Провадження № 2/413/1546/13
УХВАЛА
02 липня 2013 року м. Красний Луч
Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.< По-батькові >., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до Краснолуцького міського суду Луганської області суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 навів, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого ВРЕР м. Красний Луч, УДАІ Луганської обл., автомобіль марки «ВАЗ-111840», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2010, номер кузова НОМЕР_4, VIN НОМЕР_4, об'єм двигуна 1390, тип кузову - легковий седан, колір - синій, належав відповідачу - ОСОБА_2. Відповідач 20.04.2012 р. у простій письмовій формі уклав із ним, у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу за 30000 грн. Слід окремо відзначити, що договір купівлі-продажу автомобілю відбувся за наявності письмової згоди дружини відповідача - ОСОБА_5. За укладеним договором він придбав у власність зазначений вище транспортний засіб. Нотаріально угоду ми як сторони не посвідчили у зв'язку із відсутністю грошей на оформлення на час укладення угоди. З моменту укладання договору ві користується придбаним майном, робить поточний ремонт транспортного засобу та вже виконав значні поліпшення придбаного майна. Після укладання угоди купівлі-продажу між мною, як покупцем та продавцем - ОСОБА_2, вони, як сторони домовились щодо усіх істотних умов і відбулося повне виконання зазначеної угоди, продавець - отримав гроші, що підтверджується відповідною розпискою, а він, як покупець, отримав ключі та документи на транспортний засіб. Також, відповідно до домовленості за угодою між покупцем та продавцем, ОСОБА_2 брав на себе зобов'язання впродовж одного місяця з моменту укладання зазначеної угоди, підготувати необхідні документи та за власні кошти посвідчити зазначену угоду нотаріально. Але у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору у зв'язку з відсутністю коштів та скрутним матеріальним становищем, він не в змозі здійснити реєстрацію права власності на зазначений транспортний засіб. У цей час він не має можливості зареєструвати на своє ім'я придбаний транспортний засіб на підставі письмової розписки про його купівлю-продаж, у зв'язку із чим він не в змозі у повної мірі реалізовувати своє право власності на зазначене майно. Відповідно до ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Із змісту ст.153 ЦПК України вбачається, що така заява розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі; про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання; копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення; у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. До того ж, забезпечення позову допускається, якщо незастосування цих заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. п.1, 7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб. На підставі викладеного, позивач вважає за доцільне просити суд про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-111840», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2010, номер кузова НОМЕР_4, VIN НОМЕР_4, об'єм двигуна 1390, тип кузову - легковий седан, колір - синій, який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого ВРЕР м. Красний Луч, УДАІ Луганської обл. на ім'я ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, привести до відчуження відповідачем зазначеного транспортного засобу. На підставі викладеного позивач просить суд: 1. визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобілю марки «ВАЗ-111840», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2010, номер кузова НОМЕР_4, VIN НОМЕР_4, об'єм двигуна 1390, тип кузову - легковий седан, колір - синій, укладений 20.04.2012 р. у простій письмовій формі між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2, дійсним; 2. визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-111840», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2010, номер кузова НОМЕР_4, VIN НОМЕР_4, об'єм двигуна 1390, тип кузову - легковий седан, колір - синій; 3. зЗобов'язати ВРЕР м. Красний Луч, УДАІ Луганської обл. здійснити реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки «ВАЗ-111840», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2010, номер кузова НОМЕР_4, VIN НОМЕР_4, об'єм двигуна 1390, тип кузову - легковий седан, колір - синій; 4. з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-111840», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2010, номер кузова НОМЕР_4, VIN НОМЕР_4, об'єм двигуна 1390, тип кузову - легковий седан, колір - синій, який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого ВРЕР м. Красний Луч, УДАІ Луганської обл.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Із змісту ст.153 ЦПК України вбачається, що така заява розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі; про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання; копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення; у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. До того ж, забезпечення позову допускається, якщо незастосування цих заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. п.1, 7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Дослідивши докази, надані позивачем, суд вважає його доводи щодо вжиття заходів забезпечення позову цілком обґрунтованими. Даний автомобіль є предметом спору а дії відповідача дають підстави суду припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає, що на зазначений позивачем в заяві про забезпечення позову автомобіль необхідно накласти арешт.
За таких підстав суд дійшов висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.151-155 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-111840», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, об'єм двигуна 1390, тип кузову - легковий седан - В, колір - синій, технічний НОМЕР_2, зареєстрований 05.04.2013 р. у ВРЕР м. Красний Луч УДАІ Луганської області.
Копію даної ухвали для негайного виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області та ВРЕР м. Красний Луч УДАІ Луганської області.
Копію даної ухвали негайно надіслати позивачу - ОСОБА_1 для відома.
Копію даної ухвали після її виконання негайно надіслати ОСОБА_2.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: