РІШЕННЯСправа № 2-12/08р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Червоноармійський райсуд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Баладиги В. В.

при секретаріПуренко І.С

з участю прокурораКучер Л.П.

представників органу опіки

та піклування Червоноармійської

райдержадміністрації розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську справу за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року прокурор Червоноармійського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 і просив позбавити останнього батьківських прав відносно його сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилався на те, що з 1996 року відповідач виїхав за межі України, вихованням сина не займався, не цікавиться станом його здоров'я, який хворіє, втрачає зір, не цікавиться його навчанням, матеріально належним чином не підтримує. Згідно висновку органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про створення належних умов для проживання, навчання, фізичного та духовного розвитку, не готує до самостійного життя, тому слід позбавити його батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор, представник неповнолітнього ОСОБА_1 опікун ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали по мотивах викладених в позовній заяві і просили позбавити батьківських прав відповідача, так як він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що він являється батьком неповнолітнього ОСОБА_1 Після народження дитини він поїхав до Росії на заробітки звідкіля надавав кошти дружині на утримання сім'ї. Після народження другої дитини між ним і дружиною стосунки стали неприязні, вона порушувала подружню вірність і шлюб вони розірвали. Він матеріально сина підтримував, як ішов син в перший клас, купував йому всю одежу. Він постійно піклувався про нього, періодично спілкувався як приїжджав, але були випадки, що його опікун ОСОБА_3 не дозволяла та перешкоджала йому бачити сина. При призначенні опікуна над його сином з ним ніхто не погоджував.

В 2004 році він з сином ходили в кафе "Червона шапочка". Аліменти на утримання плотить його мама, якій він надає кошти. В грудні 2007 року син знаходився в лікарні з діагнозом виразка шлунку, на лікування коштів не надавав як не знав. Починаючи з 2001 року по 2004 рік він сина бачив 3-4 рази і з ним спілкувався. Починаючи з 2005 р по 2008 рік він сюди не приїжджав і з сином не спілкувався. У січні 2008 року як він приїхав на суд то ходив в школу носив сину подарунки і намагався з ним спілкуватись, але син подарунків не взяв і відмовився з ним спілкуватись. Як навчається син та поводить себе в школі він в педагогів не цікавився.

2.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, представників органу опіки і піклування, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що батьком неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється відповідач ОСОБА_2 Починаючи з 1996 року ОСОБА_2 виїхав до Росії на заробітки і з того часу матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, не займався його вихованням. Мати неповнолітнього ОСОБА_1 в зв'язку з неможливістю самостійно утримувати сина та його лікувати, вона вимушена виїхати на заробітки до Чехії. На літні канікули мати забирає сина до Чехії де він проходить діагностику та лікування. Про те, що відповідач не займається вихованням сина, не піклується про здоров'я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток, не надавав кошти на його лікування, суду ствердила опікун ОСОБА_3 свідок ОСОБА_4 та цьому не заперечував відповідач. Відповідач не цікавився навчанням сина, його здібностями, фізичного розвитку, суду ствердив свідок ОСОБА_5 та цьому не заперечував ОСОБА_2

Брак матеріальної любові до сина є психологічною травмою на все життя. Відповідач пообіцяв купити сину мобільний телефон і не купив, тому у січні 2008 року при зустрічі з батьком, син не бажав спілкуватись, брати подарунки і не бажає визнавати його як батька. Про що ствердив ОСОБА_1 та цьому не заперечував відповідач.

Матеріалами справи доведено, що при зверненні до суду була заборгованість по аліментах за серпень, жовтень 2006 року та січень, липень 2007 року в сумі 793грн 20коп, про що вбачається з довідки ДВС Червоноармійського РУЮ №4531 від 30 жовтня 2007 року.

Як видно з матеріалів справи пояснення свідків і самого ОСОБА_1 посилений інтерес до сина у відповідача є штучним і з'явився тільки після звернення прокурора до суду з вказаним позовом.

Відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, не забезпечував лікування дитини, майже не спілкувався з сином, не сприяв засвоєнню сином загально визначених норм моралі, не проявляв інтересу до його внутрішнього світу, про що свідчить нехтування відповідачем своїх обов'язків, тому суд розцінює таке, як ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, що є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 15; 27; 31; 60; 209; 215-217 ЦПК України, ст. ст. 150; 164; 165 СК України, суд -

РІШИВ:

Позов прокурора Червоноармійського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 17грн судового збору на користь держави та 7грн 50коп на користь Червоноармійського райсуду за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Червоноармійського райсуду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.