ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 лютого 2014 рокуСправа №827/489/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання технічного паспорту недійсним та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання технічного паспорту недійсним та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації. Вказує, що КП «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» СМР було видано ОСОБА_2 технічний паспорт на будівлю, яка не відповідає дійсності. 27.06.2013 року позивач звернулась із заявою до КП «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» СМР по анулювання технічного паспорту та видачі технічного паспорту з відображенням місця збудованої будівлі. Проте, КП «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» СМР не надало відповіді на звернення позивача. 09.07.2013 року позивач також звернулась до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополя із заявою, відповідно до якої ОСОБА_1 просила не вводити до експлуатації будівлю ОСОБА_2, проте Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на заяву відповіді не надала. При повторному зверненні до Інспекції, остання повідомила про те, що 30.12.2013 року зареєстрована декларація про готовність об'єкті до експлуатації.
Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Враховуючи, що розгляд цієї справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Садівничого товариства «Соснова роща», суд вважає за необхідне на підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України - залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Садівниче товариство «Соснова роща».
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.
Керуючись статями 107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання технічного паспорту недійсним та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації.
2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Садівниче товариство «Соснова роща».
3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду наступні документи:
позивача:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно -розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);
відповідача:
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно -розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);
третю особу:
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси третю особу у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду).
5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Майсак