ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2006 Справа № 2/364/06-2/328-ПД-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства закритого типу Миколаївське обласне підприємство "Втормет", м.Миколаїв
до Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія-Миколаїв", м.Миколаїв
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет", м.Київ
про усунення перешкод по користуванню залізничною колією
за участю представників сторін:
від позивача: Шевченко В.В., довіреність №01/389 від 18.10.2006 року;
від відповідача: Вавілов А.Є., довіреність № 1330 від 17.08.2006 року;
Щербіна О.О., довіреність № 2006/977 від 20.06.2006 року;
Сейтхалілов Є.С., довіреність № 1758 від 18.10.2006 року.
3-я особа: не прибув
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство закритого типу Миколаївське обласне підприємство "Втормет" (АТЗТ МОП "Втормет") звернулось до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія - Миколаїв" (ВАТ "УГМК - Миколаїв) про усунення перешкод по користуванню залізничною колією, а саме: зобов'язати відповідача припинити зловживати своїми правами власника , усунути перешкоди по користуванню залізничною колією (демонтувати ворота, що встановлені поперек залізничної колії), на ділянці, що проходить через територію його підприємства, яке знаходиться за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Промислова, буд.3-б (а.с.2-4).
У ході розгляду справи позивач звернувся до суду з письмовою заявою про уточнення позовних вимог, а саме: зобов'язати відповідача - ВАТ "УГМК-Миколаїв" припинити зловживати своїми правами власника і дій, що порушують право позивача користуватися залізничною колією, зобов'язати відповідача усунути перешкоди по користуванню залізничною колією шляхом заборони відповідачу закривати і замикати ворота, що встановлені поперек залізничної колії при подачі вагонів, що прямують по залізничній колії на територію і повертаються з території, що орендується позивачем. (а.с.47).
При поданні вказаного позову, позивач посилається на договори оренди майна № МИК-ДП/05 та № МИК-ДП/06, укладених між ним та орендодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет". Відповідно до вказаних договорів позивач отримав від орендодавця для виробничої діяльності нерухоме та рухоме майно, у тому числі залізничну колію, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, 3-а.
В грудні 2005р. власник земельної ділянки - Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія - Миколаїв", на якій розташована залізнична колія, поперек залізничної колії поставив з обоз боків ворота та почав їх закривати у будь-який час, створюючи тим самим перешкоди в користуванні майном.
Позивач стверджує, що неодноразово звертався усно до представників відповідача з вимогами припинити порушення прав орендаря щодо користування залізницею та усунення перешкод і пропустити черговий потяг, але це не дало бажаного результату.
22 червня 2006р. він звернувся з листом вих.№ 03/178 до відповідача з вимогою припинити чинити перешкоди у користуванні орендованим майном.
У відповідь від відповідача надійшов лист за № 22.06/997 від 22.06.2006 року. У листі позивача поставили до відома що ВАТ ''УГМК-Миколаїв" є власником земельної ділянки за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка вул.Промислова, 3-б, де розташована виробнича база відповідача і де знаходиться частина залізничного полотна позивача. В листі відповідач також повідомив, що не буде здійснювати допуск через територію свого підприємства вагонів та локомотивів, або будь-якого іншого залізничного транспорту позивача, тому, що це є його право як власника землі. В листі відповідач також поставив орендарю умову: підписати з ним договір встановлення земельного сервітуту. Договір встановлення земельного сервітуту між позивачем та відповідачем був складений, але не підписаний сторонами тому, що позивач вважає незаконним оформлення відповідачем права власності на землю під залізничною колією, яка належить ТзОВ "Дніпровторстальмет".
Позивач вважає дії відповідача протиправними та протизаконними, такими, що порушують право позивача - орендаря АТЗТ МОП "Втормет" на користування майном - взятим у оренду комплексом будівель та споруд (в т.ч. і залізничною колією, що проходить через територію відповідача).
Також позивач вважає, що відповідач порушує своїми діями цивільні права та майнові інтереси АТЗТ МОП "Втормет", всупереч ст.ст.796 ч.3, 13 ч.2, 3, 6 ЦК України, наносячи йому збитки.
Відповідач позов не визнав, про що повідомив у відзиві на позов та через своїх представників у судовому засіданні.
Невизнання позову обґрунтовується тим, що 09 лютого 2005 року в місті Нова Каховка між ВАТ "УГМК - Миколаїв" (далі відповідач) та ТзОВ "НасосЕнергоПром" був укладений Договір купівлі-продажу (ВВТ № 775268) комплексу нежитлових виробничих будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкту у РПВН: 9399430), загальною вартістю у 51450,00 гривень, розташованих в Херсонській області, м.Нова Каховка, по вул.Промисловій, 3-б, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 447 та зареєстрований Каховським державним бюро технічної інвентаризації за № 1029 від 11 лютого 2005 року та Договір купівлі-продажу (ВВТ №775270) майна, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 449, підтвердженням чого є Витяг з Державного реєстру правочинів, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Акт приймання-передачі від 11.02.2005р. (копії додаються), відповідно до якого відповідач став власником будівель, споруд та майна, визначених у вищенаведених Договорах.
З метою оформлення законного користування земельною ділянкою та обслуговування виробничої бази, на якій розташовані будівлі, споруди та майно, придбані відповідачем у власність за вищенаведеними Договорами, відповідач звернувся до Новокаховської міської ради з проханням надати у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Промислова, 3-б. На підставі Рішення 35-ої сесії Новокаховської міської ради 4-го скликання від 21.04.2005 року № 939 "Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки", 07 червня 2005 року між відповідачем та Новокаховською міською радою був укладений Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Новокаховським міським відділом земельних ресурсів Херсонської регіональної філії Центру ДЗК у Державному реєстрі земель за № 040573200057 від 07.06.2005р.
26 серпня 2005 року між Новокаховською міською радою та відповідачем, на підставі рішення 36 сесії 4-го скликання Новокаховської міської ради від 15.06.2005р. № 971, був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки (ВСМ № 310128), загальною вартістю 95002,80 гривень, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 5625, загальною площею 0,5404га у межах згідно з планом, зареєстрований Новокаховським міським відділом земельних ресурсів за № 020573200018 від 02 вересня 2005 року.
Згідно Державного Акту на право власності земельною ділянкою № 249417, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020573200018 від 02 вересня 2005р., є чітко зазначений План земельної ділянки (копії додаються), який не передбачає жодних відведень земель під залізничне полотно, що належить АТЗТ МОП "Втормет" на праві оренди згідно з Договорами № МИК-ДП/05 та МИК-ДП/06.
З моменту придбання відповідачем у власність земельної ділянки, з метою встановлення правовідносин по користуванню частиною земельної ділянки, по якій проходить залізничний шлях, відповідач неодноразово пропонував позивачу для здійснення безперешкодного користування залізничним шляхом, що проходить по земельній ділянці, яка є приватною власністю відповідача, укласти Договір сервітуту на умові безоплатності та просив надати копії правовстановлюючих документів на користування землею, будівлями та спорудами, що знаходяться у оренді позивача (метою витребування цих документів було встановлення правомочностей позивача), але жодного документу відповідачу не надано і консенсусу по укладенню Договору сервітуту досягнуто не було, при чому копія Державного акту на право власності на земельну ділянку відповідача, позивачу надавалася.
У зв'язку з тим, що на підприємстві відповідача існують свої правила внутрішнього розпорядку та пропускного режиму, відповідач не може бути постійним заручником позивача, у тому числі не зобов'язаний здійснювати постійний пропуск вагонів позивача через власну територію у будь-який час, а тим більше, як цього вимагає позивач, демонтувати ворота, які на момент придбання відповідачем будівель, споруд та майна, вже були вмонтовані.
З метою встановлення законних відносин між ВАТ "Дніпровторстальмет", яке є землекористувачем та власником орендованих позивачем будівель та споруд та відповідачем, останній звернувся до прокуратури м.Нова Каховка з проханням надати роз'яснення щодо користування земельною ділянкою.
08 лютого 2006 року до ВАТ "Дніпровторстальмет" було направлено Подання за № 19-188, у якому прокуратура м.Нова Каховка встановила, що ВАТ "Дніпровторстальмет", не оформило право користування на частину земельної ділянки розташованої у Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Промислова, 3-Б по якій проходить залізничний шлях ВАТ "Дніпровторстальмет" та зобов'язала ВАТ "Дніпровторстальмет" на протязі місячного терміну усунути порушення та вчинити правочини, які визначають право користування земельною ділянкою по якій проходить залізничний шлях, з наступним повідомленням прокуратури про здійснені заходи. Протягом місяця зобов'язання визначені Поданням виконані не були і жодні пояснення до прокуратури не надходили. Після спливу місячного терміну відповідач звернувся з листом до прокуратури за вихідним № 1503/344 від 15 березня 2006 року з поясненням, що ВАТ "УГМК - Миколаїв" змушено не відчиняти ворота для пропуску вагонів через територію свого підприємства, пояснюючи ці обставини тим, що оскільки земельна ділянка відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку є приватною власністю ВАТ "УГМК - Миколаїв", то ВАТ "Дніпровторстальмет" не має права без законних на те підстав, тобто укладення Договору сервітуту, користуватися земельною ділянкою.
У листі від 22 червня 2006 року за вихідним № 03/178 позивач висловив прохання надати дозвіл на подачу 4-х вагонів через територію відповідача та повністю відхилив можливість підписання Договору сервітуту, мотивуючи це тим, що надалі відстоюватиме вже не право користування, а право власності на землю під залізничною колією.
З цією позицією відповідач не згоден, оскільки вся земельна ділянка, яка знаходиться у його власності, виділена в натурі і не передбачає відведення під залізничне полотно.
Листом від 22 червня 2006 року за вихідним № 2206/997 відповідач прагнучи допомогти, дозволив здійснити подачу вагонів позивача через свою територію. Також відповідач довів до відома позивача, що зважаючи на те, що позивач відмовляється вирішити дану проблему законним шляхом, відповідач вважає за доцільне не здійснювати пропуск вагонів та локомотивів до встановлення законних відносин між відповідачем та позивачем, шляхом укладення Договору сервітуту на умові безоплатності.
Відповідач вважає незрозумілою дії/бездіяльність позивача, щодо відхилення пропозиції підписати договір сервітуту та відповідно, відмовою від користування залізничним шляхом, продовжуючи вимагати пропуску своїх вагонів.
При розгляді даної справи позивачем було заявлено клопотання про залучення до справи у якості третьої особи на стороні позивача, без самостійних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет", яке суд задовольнив, що зазначено в ухвалі від 21.11.2006 року. (а.с.81).
У своїх письмових поясненнях відносно предмета спору ТзОВ "Дніпровторстальмет" зазначив, що 29 листопада 2004р. між продавцем ВАТ "Херсонвтормет" і покупцем ТзОВ "Дніпровторстальмет" був укладений та нотаріально посвідчений договір № ВВО 785630 від 29.11.2004р. купівлі-продажу майнового комплексу (в т.ч. і залізнична колія), що знаходиться за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Промислова, буд.3-а. Договір був зареєстрований у БТІ з видачею документа, який посвідчував право власності позивача на дані будівлі та споруди (копія витягу № 5917395 з державного реєстру додається).
Земля під залізницею згідно Договору оренди від 13.12.1999р. між Новокаховською міською радою Херсонської області і ВАТ "Херсонвтормет" була у користуванні останнього. Строк оренди - 10 років. Згідно плану, частина землі під залізницею проходила по території сусіднього підприємства .
16 березня 2005р. ВАТ "Херсонвтормет" подав лист - клопотання (вих. № 182) на ім'я Голови Новокаховської міської ради з проханням переоформити договір від 13.12.1999р. оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,8 га на покупця - ТзОВ "Дніпровторстальмет" у зв'язку з переходом на нього права власності на будівлі, споруди та інженерні комунікації майнового комплексу, відповідно до Договору купівлі-продажу від 29.11.2004р.
16 березня 2005р. ТзОВ "Дніпровторстальмет” також подав лист - клопотання (вих.№ 249) (копія листа від 16 березня 2005р. додається) на ім'я Голови Новокаховської міської Ради з проханням переоформити на нього договір оренді вищевказаної земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,8 га - строком на 50 років у зв'язку з набуттям права власності на будівлі споруди та інженерні комунікації майнового комплексу відповідно до Договору купівлі-продажу від 29.11.2004р. При цьому до клопотання були додані всі необхідні по законодавству документу і в тому числі: нотаріальна копія Договору купівлі-продажу від 29.11.2004р з Актом приймання-передачі. Нотаріальна копія договору оренди земельної ділянки - 1999р. попереднього землекористувача (ВАТ "Херсонвтормет"), план-схема земельної ділянки, на якій видно, що земельна ділянка під залізницею проходить по території сусідніх підприємств, і в т.ч. ВАТ "УГМК-Миколаїв". Факт отримання вказаного клопотання Новокаховською міськрадою підтверджується штампом з вхідним № 3-1583-17 від 14.04.2005р.
У відповідь на отримані нею клопотання, Новокаховська міська рада Херсонської області (36 сесії 4 скликання) приймає Рішення № 966 від 15.06.2005р. "Про затвердження матеріалів погодження місця розташування об'єкта та надання дозволу на розробку проекту відведення, технічної документації та експертної грошової оцінки земельної ділянки", яким вирішила: надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки: Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" по вул.Промислова, 3-а для розміщення та обслуговування виробничої бази для прийому та переробки металобрухту. (Витяг з рішення Новокаховської міськради за № 966 від 15.06.2005р. додається до позову).
Пунктом 3 рішення Новокаховської міської ради Херсонської області № 971 від 15.06.2005р. (36 сесії 4 скликання) (копія рішення міської ради № 971 від 15.06.2005р. додається), було дано згоду ВАТ "УГМК-Миколаїв" на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою Херсонська область м.Нова Каховка, вул.Промислова, буд.3-б щодо частини ділянки землі під залізницею (залізничною колією), яка належить ТзОВ "Дніпровторстальмет".
Тобто, на одній сесії, одного скликання, в один день Новокаховська міська Рада приймає два рішення, які суперечать одне одному:
1) Рішення № 966 від 15.06.2005р. - щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації для укладання договору оренді земельної ділянки з Позивачем - ТзОВ "Дніпровторстальмет".
2) Рішення № 971 від 15.06.2005р. - щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення на користь ВАТ "УГМК-Миколаїв".
Не знаючи про існування двох протилежних один одному Рішень Новокаховської міськраді щодо однієї земельної ділянки, розташованої за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Промислова, буд.3-а., ТзОВ "Дніпровторстальмет" поніс додаткові витрати по розробці технічної документації для складання договору оренди земельної ділянки, розробку якої закінчив у вересні 2005р.
ТзОВ "Дніпровторстальмет" не зміг довести справу до завершення по причині того, що один з представників суміжних користувачів - представник ВАТ "УГМК-Миколаїв" ухилявся, без пояснення причин, ставити свій підпис під Актом узгодження зовнішніх меж з абрисом на звороті.
Згідно Договору оренди майна за № МИК-ДП/05 від 01.10.2000р. та договору оренди майна за № МИК-ДП/06 від 01.09.2006р. (копії договорів оренди додаються), укладеними між орендодавцем ТзОВ "Дніпровторстальмет", та орендарем майна: будівель, споруд (в т.ч. і залізниці) - АТЗТ МОП "Втормет", орендар розпочав свою виробничу діяльність. Але в грудні 2005р. при користуванні орендованою залізницею виникли перешкоди з боку ВАТ "УГМК", яке почало перекривати шлях потягам.
В жовтні 2006 року ТзОВ "Дніпровторстальмет" повторно подав до Новокаховської міської Ради відповідну заяву і документи для надання дозволу по розробці технічної документації для складання договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Промислова, буд.3-а..
За таких обставин, при відсутності правових підстав користування земельною ділянкою, вимоги позивача - АТЗТ МОП "Втормет" до ВАТ "УГМК - Миколаїв" є безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню. Позивач не надав доказів та не обґрунтував належним чином вимоги до відповідача щодо користування залізничною колією, а також до вчинення певних дій.
Судові витрати по справі суд відносить за рахунок позивача.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
в и р і ш и в:
1. У задоволенні позову АТЗТ "Миколаївське обласне підприємство "Втормет" до ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія - Миколаїв" відмовити.
2. Рішення направити сторонам по справі.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя С.В.Скобєлкін
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.01.2007р.