№ провадження:11-кп/190/274/14Головуючий суду першої інстанції:Пікула Едуард Олександрович
Доповідач суду апеляційної інстанції:Балахонов Б. Л.
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження
"03" березня 2014 р.м.Сімферополь
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Балахонов Б. Л. вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013130270000534 стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року ОСОБА_8 визнано винним у пред'явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 визнано винною у пред'явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у пред'явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_5, захисника ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги.
Ухвалами апеляційного суду АР Крим від 18 та 21 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження, по справі проведені відповідні підготовчі дії.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд провадження у режимі відео конференції.
У зв'язку з викладеним, доручити адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора організувати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та виконати дії передбачені ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду справи закінчити.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013130270000534 стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 310 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. Павленка, 2) на 13 березня 2014 року на 09-00 годин.
Про дату і час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження /обвинувачені, захисники, прокурор/, направити їм копію даної ухвали.
1. Доручити адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030 тел. 37-83-39, факс (0512) 37-83-41), в якому тримається під вартою обвинувачений ОСОБА_3, здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, дата проведення якого призначена на 13 березня 2013 р. на 9 годин 00 хвилин.
2. У разі прибуття захисника ОСОБА_4, або іншого захисника, допущеного судом, дозволити йому приймати участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяБалахонов Б.Л.