Справа № 121/10250/13-ц
6/121/30/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2011 року по цивільній справі № 2-313/11 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 20 грудня 2011 року позов виконавчого комітету Ялтинської міської ради задоволений. Зобов'язано ОСОБА_1 знести самовільно збудовану капітальну огорожу із каменя - ракушняка за адресою: АДРЕСА_1. У разі невиконання ОСОБА_1 рішення суду впродовж місяця з дня набрання ним чинності, провести примусове знесення капітальної огорожі із каменя - ракушняка за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим стягненням з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних зі зносом огорожі.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання заявниця не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні головний державний виконавець Зайцева Н.І. проти задоволення заяви заперечувала і пояснила, що рішення суду виконано добровільно.
Заслухавши пояснення головний державний виконавець Зайцевої Н.І., перевіривши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2011 року по цивільній справі № 2-313/11 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 20 грудня 2011 року позов виконавчого комітету Ялтинської міської ради задоволений. Зобов'язано ОСОБА_1 знести самовільно збудовану капітальну огорожу із каменя - ракушняка за адресою: АДРЕСА_1. У разі невиконання ОСОБА_1 рішення суду впродовж місяця з дня набрання ним чинності, провести примусове знесення капітальної огорожі із каменя - ракушняка за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим стягненням з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних зі зносом огорожі (а.с.50-51,90-91).
Постановою головного державного виконавця Зайцевої Н.І. від 25.12.2013 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-313/2011 (а.с.126).
Постановою головного державного виконавця Зайцевої Н.І. від 03.03.2014 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №2-313/2011 у зв'язку з добровільним виконанням рішенням суду (а.с.142).
З огляду на викладене, у задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 369 ЦПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя