АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

__________________________________________________________________________________

№ провадження: 22-ц/190/2066/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чистякова Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Одночасно подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що строк пропущений у зв'язку із тим, що ухвалу постановлено без участі заявника та його представника, а копію ухвали було отримано лише 12 лютого 2014 року.

Згідно з ч.2 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено без участі заявника та його представника, будь-які відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні. Ствердження апелянта про те, що копію ухвали отримано представником 12 лютого 2014 року не спростовуються будь-якими належними доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у строк, передбачений процесуальним законом, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ст.73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням наведеного, строк апеляційного оскарження ухвали підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2, подане його представником ОСОБА_3. Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

3. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 21.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Чистякова