ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/11382/13-к
04.03.2014 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є.,
при секретарі - Павлюченко Т.В.
за участю: прокурора - Задорожної О.І.,
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника потерпілих - ОСОБА_3,
захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Новострой», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, неодруженого, працюючого продавцем у ПП ОСОБА_10, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
13.12.2012 р. близько о 17 год. 35 хв. ОСОБА_7, знаходячись на вулиці поряд з житловим будинком АДРЕСА_4, будучи у стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських мотивів, підійшов до ОСОБА_2, який стояв біля під'їзду зазначеного будинку, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, порушуючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, безпричинно, діючи навмисно з особливою зухвалістю, почав голосно виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_2 впав на асфальтоване покриття.
Після цього, ОСОБА_7 завдав ще близько трьох ударів ногами по рукам і ногам ОСОБА_2, який лежав на землі, і, взявши його за верхню частину куртки, протягнув по асфальтованому покриттю близько 5-6 метрів. ОСОБА_7, не дивлячись на зауваження батька ОСОБА_2 - ОСОБА_13, який вийшов з будинку та намагався припинити його хуліганські дії, продовжив голосно виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та спробував нанести йому ще декілька ударів.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7, потерпілому ОСОБА_2 спричинені легкі тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я у вигляді синців обличчя, двох верхніх і правої нижньої кінцівок, саден правої верхньої та правої нижньої кінцівок.
У той же день ОСОБА_7 близько о 18 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вступив у злочинну змову з раніше йому знайомими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою продовження вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 та членів його сім'ї. Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під'їхали на автомобілі до будинку АДРЕСА_4, у якому проживає родина ОСОБА_2, зайшли в під'їзд та зупинилися на першому поверсі. За ними в під'їзд зайшов брат ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який повідомив, що він є священнослужителем та запитав у них, кого вони шукають і що їм потрібно. У відповідь на це ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, діючи згідно раніше досягнутої злочинної змови, будучи у громадському місці, з хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки і моральності, безпричинно, з метою образи та приниження честі і гідності ОСОБА_1 голосно висловлювалися на його адресу грубою нецензурною лайкою. Після цього, ОСОБА_7, з хуліганських мотивів, діючи узгоджено з ОСОБА_8 і ОСОБА_9, з особливою зухвалістю, показуючи свою перевагу перед ОСОБА_1, навмисно, безпричинно, наніс йому удар кулаком правої руки в голову, від чого потерпілий втратив свідомість і впав на підлогу біля вхідних дверей квартири НОМЕР_1, де проживає родина ОСОБА_1.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення стосовно ОСОБА_1 хуліганських дій та заподіяння йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 перемістили його у несвідомому стані зі сходового майданчика на сходи. На сходах ОСОБА_1, у положенні на спині, обличчям догори, ногами до вхідних дверей під'їзду, прийшов до тями. ОСОБА_7, у той час як ОСОБА_8 утримував руки ОСОБА_1, притискаючи їх до грудей, діючи умисно, наніс потерпілому кулаком правої руки близько двох сильних ударів в область обличчя. Після цього, ОСОБА_7 взяв ОСОБА_1 за руки та притиснув їх до грудей, а ОСОБА_8, діючи умисно з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_1 декілька ударів в область голови.
Після цього, ОСОБА_7, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, взяв ОСОБА_1, який лежав на сходах, за праву ногу, а ОСОБА_8 за волосся та ліву руку потерпілого, і таким чином перевернули його обличчям донизу та головою до виходу з під'їзду. У такому положенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проволочили ОСОБА_1 близько 0,5 метрів до виходу з під'їзду,розтиснули руки та кинули ОСОБА_1 на бетонну підлогу, після чого вибігли на вулицю.
При цьому, ОСОБА_9, усвідомлюючи протиправний характер хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи спільно і узгоджено з ними, з метою усунення перешкод у вчиненні хуліганських дій та заподіянні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, утримував вхідні двері квартири НОМЕР_1 і блокував таким чином вихід з неї ОСОБА_2 і ОСОБА_13, які намагалися припинити протиправні дії відносно ОСОБА_1, чим створював умови та сприяв вчиненню злочину іншими співучасниками.
Крім цього, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи умисно, не бажаючи припиняти хуліганські дії, нехтуючи встановленими нормами поведінки у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, голосно висловлювалися грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_13, які знаходилися за вхідними дверима квартири НОМЕР_1, тим самим принижували їх честь і гідність, та грубо порушували громадський порядок і спокій мешканців будинку АДРЕСА_4.
Через кілька хвилин після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_7, з метою продовження хуліганських дій стосовно нього та членів його сім'ї, повернувся до під'їзду та шляхом нанесення кількох сильних ударів по вхідних металевих дверях квартири ОСОБА_1, пошкодив їх та залишив на них вм'ятину. Після цього, ОСОБА_7 вийшов на вулицю, де за допомогою кийка чорного кольору розбив два віконних скла, пошкодив відлив і дві москітні сітки у квартирі ОСОБА_1, чим завдав власнику квартири ОСОБА_13 збитки на загальну суму 3480,50 грн.
В результаті нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_1, йому заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеню.
В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, потерпілому ОСОБА_1 спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли значну стійку втрату загальної працездатності, у вигляді пошкодження різців верхньої щелепи з переломом коронкової частини 11 зуба (з подальшою травматичної екстракцією), сколу медіального краю ріжучої частини 12 зуба, перелому медіальної коронкової частини 21 зуба і перелому коронкової частини 22 зуба на 1/2 верхньої щелепи; легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення кістяних уламків і стійкого порушення носового дихання; легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття м'яких тканин голови, саден обличчя, крововиливу на повіках правого ока, травматичного набряку м'яких тканин тім'яно- потиличної області голови.
Хуліганські дії ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 носили тривалий і безперервний характер, мали явну неповагу до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю, в результаті чого був порушений громадський порядок і спокій потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_13, а також спокій інших громадян, які мешкають у будинку АДРЕСА_4.
ОСОБА_9 13.12.2012 року приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_4, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час вчиненні хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 таємно викрав у останнього мобільний телефон «Nokia 2710» ІМЕІ з номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_3, що належав ОСОБА_1 чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 1150 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі у відповідності з обвинуваченням і мотивувальної частиною вироку, погодився з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, у скоєному розкаявся. Щодо безпосередніх обставин вчинення злочинів, від дачі показань відмовився. Показав, що добровільно, в повному обсязі відшкодував заподіяну потерпілим збитки. В судовому засіданні попросив вибачення у ОСОБА_1 і ОСОБА_2
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі у відповідності з обвинуваченням і мотивувальною частиною вироку, погодився з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.296 КК України, у скоєному розкаявся. Щодо безпосередніх обставин скоєння злочину, від дачі показань відмовився. У судовому засіданні попросив вибачення у ОСОБА_1 і ОСОБА_2
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі у відповідності з обвинуваченням і мотивувальною частиною вироку, погодився з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, у скоєному розкаявся. Щодо безпосередніх обставин вчинення злочинів, від дачі показань відмовився. У судовому засіданні попросив вибачення у ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Доказами, що підтверджують встановлені судом обставини, є:
- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_1, відповідно до яких при встановлених органом досудового слідства і судом обставин, 13.12.2012 року приблизно о 17 год. 00 хв., на прибудинковій території та у під'їзді № 1 будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно та погоджено, здійснили відносно нього, і членів його сім'ї ОСОБА_2 і ОСОБА_13 хуліганські дії, при цьому голосно висловлювались нецензурною лайкою, ображали його і брата, наносили удари ногами по дверях його квартири НОМЕР_1, розбили два вікна. ОСОБА_7 завдав йому удар кулаком правої руки в голову, від чого він впав на сходовий майданчик біля своєї квартири, після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перетягли його до вхідних дверей у під'їзд, де продовжили бити руками і ногами в область голови, обличчя, по тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. У процесі конфлікту ОСОБА_9 викрав його мобільний телефон «Нокіа-2710». В даний час заподіяну йому матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій до обвинувачених він не має, простив їх, відмовляється від цивільних позовів і просить призначити ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 мінімальне покарання, не пов'язане з позбавленням волі;
- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_2, відповідно з якими при встановлених органом досудового слідства і судом обставин, 13.12.2012 року приблизно о 17 год. 00 хв., на прибудинковій території та в під'їзді № 1 будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно та погоджено, здійснили щодо нього та членів його сім'ї хуліганські дії, при цьому голосно висловлювались нецензурною лайкою, ображали його і брата, на вулиці ОСОБА_7 декілька раз вдарив його, наносили удари ногами по дверях його квартири НОМЕР_1, розбили два вікна. ОСОБА_7 завдав його братові ОСОБА_1 удар кулаком правої руки в голову, після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 продовжили бити брата руками і ногами в область голови, обличчя, по тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. У процесі конфлікту ОСОБА_9 викрав належний братові мобільний телефон «Нокіа-2710». В даний час заподіяну йому матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій до обвинувачених він не має, просить призначити ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 мінімальне покарання, не пов'язане з позбавленням волі;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_1 відповідно з якими потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є її синами, проживають вони разом у м. Сімферополі в квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_4. 13.12.2012 року близько 18 год. 00 хв. вона повернулася з роботи, біля будинку знаходилося кілька людей, у тому числі раніше незнайомі молоді хлопці. У квартирі знаходилися її син ОСОБА_14, обличчя якого було закривавлене і ОСОБА_2, у якого була гематома під оком. Також будинку знаходився її нині покійний чоловік ОСОБА_13 Від синів і чоловіка вона дізналася, що їх побили незнайомі молоді хлопці, які перебували на вулиці. Чоловік викликав міліцію. Хтось зовні почав бити по дверях їхньої квартири і двері в під'їзд, розбили скло в одній з кімнат. Пізніше приїхала міліція і швидка допомога, яка забрала ОСОБА_1 в лікарню;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_15, відповідно до яких він проживає в квартирі АДРЕСА_5. 13.12.2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. він знаходився вдома разом з дружиною ОСОБА_16 і сином. Вийшовши з квартири на вулицю, побачив бійку між сусідами ОСОБА_2 і ОСОБА_13 і ОСОБА_7. Бійку розняв незнайомий чоловік, що проходить мимо. Він повернувся додому, після чого знову почув шум у під'їзді, крики, гучну нецензурну лайку і через дверне вічко побачив, як ОСОБА_7 руками і ногами наносив удари священику ОСОБА_1. Разом з ОСОБА_7 були двоє незнайомих хлопців (згодом дізнався, що це ОСОБА_8 і ОСОБА_9, упізнав їх). ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 голосно кричали, виражалися грубою нецензурною лайкою. Візуально ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп'яніння, він і його друзі були дуже агресивно налаштовані по відношенню до ОСОБА_1. Пізніше, вийшовши на вулицю, він почув дзвін розбитого скла, в руках Петрова побачив гумову полку чорного кольору;
- аналогічними показаннями в суді свідка ОСОБА_16;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_17 у відповідності з якими, 13.12.2012 року близько 18 год. 00 хв. він у складі слідчо-оперативної групи Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим за повідомленням чергового виїжджав на місце події за адресою: АДРЕСА_4, де сталося хуліганство. По прибуттю на місце побачив 3-х незнайомих хлопців, як дізнався згодом ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Візуально ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 йому повідомив, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вчинили хуліганські дії щодо нього та його брата ОСОБА_1, якому ОСОБА_7 заподіяв тілесні ушкодження. Були складені відповідні процесуальні документи;
- аналогічними показаннями суді ОСОБА_18, який показав, що 13.12.2012 року в складі наряду патрульно-постової служби за повідомленням чергового виїжджав на місце події за адресою: АДРЕСА_4;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_19, з яких випливає, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_6. 13.12.2012 року приблизно о 18 год. 00 хв. була очевидцем конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_7, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та двома його товаришами. При цьому ОСОБА_7 і його товариші кричали, голосно виражалися грубою нецензурною лайкою, били ногами по дверях квартири ОСОБА_1. Вийшовши на сходовий майданчик, побачила закривавленого ОСОБА_1;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_20, з яких випливає, що в лютому 2013 року на Центральному ринку м. Сімферополя у свого знайомого на ім'я ОСОБА_11 він придбав мобільний телефон «Нокіа 2710» НОМЕР_2, який згодом був вилучений співробітниками міліції;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_21, з яких випливає що він, як співробітник КТУ ПрАТ «МТС Україна» на виконання постанови слідчого судді надавав технічне сприяння у проведенні радіотехнічної розвідки з пошуку мобільного телефону «Нокіа 2710» НОМЕР_2, який згодом був виявлений у ОСОБА_22;
- протоколом від 22.04.2013 року огляду місця події - будинку АДРЕСА_4, фототаблицею до нього ( т.1 а.к.п. 51-65);
- протоколами від 30.05.2013 року пред'явлення для впізнання, у відповідність до яких ОСОБА_1 упізнав ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 як осіб, які 13.12.2012 року скоїли стосовно нього та його родини неправомірні дії (т.1 а.к.п. 182-190);
- протоколами від 30.05.2013 року пред'явлення для впізнання, відповідно з якими ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 як осіб, які 13.12.2012 року скоїли стосовно нього та його родини неправомірні дії (т.1 а.к.п. 257-265);
- протоколами від 16.08 і 10.07.2013 року пред'явлення для впізнання, у відповідності з якими ОСОБА_23 і ОСОБА_15 впізнали ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 як осіб, які 13.12.2012 року скоїли відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неправомірні дії (т.2 а.к.п. 9-17, 92-100);
- протоколами від 16.05 і 03.10.2013 року проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_1, в ході яких він вказав на обставини вчинення хуліганських дій обвинуваченими та заподіяння йому тілесних ушкоджень (т.3 а.к.п. 2-18, 101-105);
- протоколами від 03.07 і 03.10.2013 року проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_2, в ході яких він вказав на обставини вчинення хуліганських дій обвинуваченими та заподіяння тілесних ушкоджень (т.3 а.к.п. 38-43, 117-121);
- протоколом за результатами здійснення негласних слідчий дій, у відповідності до якого встановлено, що викрадений у ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа-2710» НОМЕР_2 знаходиться у ОСОБА_20 (т.2 а.к.п. 152);
- висновком судово-медичної експертизи №486, у відповідність з висновками якої ОСОБА_2 13.12.2012 року заподіяно синці обличчя, верхніх і правої нижньої кінцівок, садни правих верхніх та нижніх кінцівок, які утворилися в результаті дії тупого предмета (предметів) з обмеженою діючою поверхнею, в даному випадку можливе кулаків, при цьому було не менш семи травматичних впливів, відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т.4 а.к.п. 52 - 54);
- висновком комісійної судово-медичної експертизи №132, у відповідність з висновками якої ОСОБА_1 13.12.2012 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин, садна лобної області справа, садна на носі, синець на повіках правого ока, закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку легкого ступеня, закритий перелом кісток носа, перелом коронкової частини 11 зуба (з подальшою травматичної екстракцією), скол медіального краю ріжучої частини 12 зуба, перелом медіальної коронкової частини 21 зуба і перелом коронкової частини 22 зуба на ? верхньої щелепи. Закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку легкого ступеня спричинила тривалий розлад здоров'я і за цим критерієм відноситься до пошкоджень середнього ступеня тяжкості. Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких. Найбільш ймовірно, що забій м'яких тканин, садна в лобовій області справа, закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку легкого ступеня, перелом кісток носа, садна на спинці, кінчику і правому крилі носа, синець на повіках правого ока, переломи коронок зубів на верхній щелепі утворилися одночасно в результаті падіння і удару особою про тупий предмет з переважною діючої поверхнею ( т.4 а.к.п. 168 - 185). Суд приймає до уваги дану експертизу, так як вона проведена за матеріалами кримінального провадження, медичних документів, з урахуванням всіх попередніх судово-медичних експертиз.
Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_24 і ОСОБА_25 щодо обставин вчинених обвинуваченими злочинів, оскільки вони суперечать встановленим судом обставинам.
Потерпілий ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 22.08.2013 року.
Аналізуючи встановлені судом обставини і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів і кваліфікує їх дії:
- ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але заподіяло тривалий розлад здоров'я;
- ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення суспільного порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;
- ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення суспільного порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд у відповідності до вимог ст. ст. 65,68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше не судимого (том 3 а.к.п. 183), такого, що характеризується позитивно (том 3 а.к.п. 185, 191), на обліку у психіатра, нарколога не перебуває (том 3 а.к.п. 168, 169), його сімейний стан, стан здоров'я, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами у відповідності з ч.1 ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною у відповідності з ч.1 ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги особу винного, його відношення до скоєного, обставини по справі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання та вважає за можливе, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Суд вважає, що дане покарання буде достатнім для виправлення і перевиховання винного, попередження нових злочинів, при цьому будуть в повному обсязі досягнуті цілі покарання, передбачені ст.50 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд у відповідності до вимог ст. ст. 65,68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше не судимого (том 3 а.к.п. 229), такого, що характеризується позитивно (том 3 а.к.п. 215, 216), на обліку у психіатра, нарколога не перебуває (том 3 а.к.п. 218, 219), його сімейний стан, стан здоров'я, а також обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин у відповідності зі ст.67 КК України, що обтяжують покарання.
Обставиною у відповідності з ч.1 ст.66 КК України, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Приймаючи до уваги особу винного, його відношення до скоєного, обставини по справі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання та вважає за можливе, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Суд вважає, що дане покарання буде достатнім для виправлення і перевиховання винного, попередження нових злочинів, при цьому будуть в повному обсязі досягнуті цілі покарання, передбачені ст.50 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд у відповідності до вимог ст. ст. 65,68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України (том 3 а.к.п. 266), такого, що характеризується посередньо (том 3 а.к.п. 253), на обліку у психіатра, нарколога не перебуває (том 3 а.к.п. 254, 255), його сімейний стан, стан здоров'я, а також обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин у відповідності зі ст.67 КК України, що обтяжують покарання.
Обставиною у відповідності з ч.1 ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Приймаючи до уваги особу винного, його відношення до скоєного, обставини по справі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання та вважає за можливе, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Суд вважає, що дане покарання буде достатнім для виправлення і перевиховання винного, попередження нових злочинів, при цьому будуть в повному обсязі досягнуті цілі покарання, передбачені ст.50 КК України.
В силу ст.129 КПК України цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КРУ «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка» підлягає задоволенню у зв'язку з доведеністю в судовому засіданні його підстав та розміру.
Судом прийнято відмову потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_13 від заявлених раніше цивільних позовів.
В силу ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-трасологічної експертизи (висновок № 5/290 від 15.07.2013 року) суд стягує в рівних частках з обвинувачених.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню повинно бути вирішено зідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд -
З а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі.
В силу ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2-а (два) роки.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1-н (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_9 визнати винним і призначити покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 3-и місяці.
В силу ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1-н (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов'язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк покарання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обчислювати з 4 березня 2014 року.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь КРУ «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка» 1610 (одну тисячу шістсот десять) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частках в дохід держави витрати на проведення експертизи №5/290 в розмірі 489 грн. по 163 (сто шістдесят три) грн. з кожного (том 4 а.к.п. 122).
Речові докази: 4 диска у конвертах білого кольору - зберігати при матеріалах кримінального провадження (том 4 а.к.п. 42-44); відрізок паперових шпалер, частину предмету чорного кольору, цеглу з РБК, стрічки з матерії чорного кольору - знищити; мобільний телефон «Nokia 2710» НОМЕР_2 - передати за належністю потерпілому ОСОБА_1 (том 4 а.к.п. 40-42).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: В. Є. Михайлов