Копія:                                                                Справа № 2-393-2008 р.

    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 р.       Липоводолинський  районний  суд  Сумської області

в складі: головуючого -судді Роступицького М.А.

при секретарі Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання сина

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Даний позов обгрунтовує наступним.

З 01.08.1987 р. по 16.02.1993 р. вони з відповідачем знаходились у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, 31.07.1988 року народження. Повнолітній син на даний час продовжує навчання у вищому учбовому закладі на денному відділенні Сумського Національного аграрного університету. У зв'язку з необхідністю постійних витрат на навчання, проживання та харчування сина, її коштів, що складаються з мінімальної заробітної плати, на ці потреби не вистачає. Батько має свою сім'ю, є пенсіонером і  отримує пенсію, окрім того працює офіційно на партійній посаді і отримує за це додаткову заробітну плату, а отже має можливість допомагати матеріально сину від першого шлюбу. Такою можливою допомогою позивачка вважає сплату відповідачем щомісячно по 200 грн.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що за нинішнього доходу відповідача він, без значного погіршення його матеріального стану, може сплачувати вказану суму. Ця можливість стверджується ще й тим, що у відповідача достатньо коштів,  щоб оплатити послуги законного представника в ході розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, хоча при цьому пояснив, що у цілому не заперечує проти цього позову, однак можливості  для сплати не має. Дійсно, він отримує пенсію і заробітну плату  за партійну роботу Але при цьому він сплачує аліменти на користь  теперішньої дружини на неповнолітнього сина, сам хворіє на серцеву хворобу і діабет. Ці хвороби потребують коштів на їх лікування і додаткові витрати  поставлять  його в ще більше  скрутне становище. Окрім того, його дружина навчається на  платній основі, сім'я погашає кредити, які бралися на це навчання та на інші потреби.

За таких  обставин прохає у позові відмовити.

Законний представник відповідача  - ОСОБА_3 від імені відповідача також позов не визнав та пояснив,  що положення ст. 199 СК України про додаткові витрати з боку батька на навчання сина  застосовуються лише тоді, коли батько у змозі надавати таку  допомогу. У даному ж випадку його довіритель  позбавлений такої можливості.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши  наявні докази, заслухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку про можливість часткового  задоволення позову.

Дійсно, відповідно до положень ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними 23-х річного віку, якщо ці діти продовжують навчання  і потребують матеріальної допомоги. Однак при цьому необхідною умовою є можливість з боку  батька надавати таку допомогу.

Про те, що відповідач  по справі є батьком ОСОБА_4 і що син продовжує навчання у вищому учбовому  закладі, свідчать копії свідоцтва про народження та довідка навчального закладу, що маються у справі.

Як встановлено судом, про що не заперечують і сторони, на даний час  повнолітній син проживає з матір'ю. Він навчається  у м. Суми на денному відділенні вищого учбового закладу, проживає на квартирі, оплата за яку становить 325 грн. щомісяця. Також витрата значних коштів іде на харчування, оплату за проїзд громадським транспортом та інші необхідні потреби. При цьому його мати, позивачка по справі, працює продавцем і отримує мінімальну заробітну плату. Інших доходів сім'я не має.

За таких обставин, враховуючи і пояснення самого ОСОБА_4, дійсно він потребує матеріальної допомоги у період навчання. Ця потреба не ставиться під сумнів і відповідачем по справі.

  Також судом встановлено і обставини, які, з одного боку дають підстави вважати, що батько може надавати певну матеріальну допомогу синові, але з іншого боку вказують на неможливість надання такої допомоги у розмірі, що вказує позивачка.

  Так судом встановлено, про що стверджують й надані відповідачем документи, що він на даний момент сплачує аліменти за рішенням суду на неповнолітнього сина від другого шлюбу у розмірі 1/6 частини  всіх видів заробітку. Окрім того, як свідчить довідка виконкому Липоводолинської селищної ради дружина відповідача не працює і на обліку у центрі зайнятості не стоїть.  З копії договору про навчання вбачається, що вона навчається у вищому навчальному закладі і за освітні послуги сплачує певні кошти, загальна сума яких становить 8800 грн.

Згідно ж довідки Липоводолинської ЦРЛ відповідач ОСОБА_2 знаходиться на обліку з приводу ішемічної хвороби серця, гіпертонічної  хвороби II ступеня та цукрового діабету II типу. При цьому приблизна сума коштів на медикаменти становить близько 500 грн. на місяць.

Як вбачається з довідок про заробітну плату відповідача та його доходи ця заробітна плата, разом з отримуваною пенсією становить близько 4000 грн. на місяць.

Окрім того, як встановлено судом, про що не заперечують і сторони, що протягом всього періоду навчання, а також вступу до вищого учбового закладу сина, відповідач ОСОБА_2 надавав посильну допомогу синові матеріально.  Це випливає і з свідчень свідка ОСОБА_5

  За вказаних обставин суд вважає, що на даний період батько може надавати синові,  що продовжує навчання матеріальну допомогу у сумі 100 грн. щомісяця на період навчання

    Керуючись ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, 199,182 СК України, 

 В И Р І Ш И В:

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну допомогу на період його навчання на денному відділенні Сумського Національного аграрного університету у розмірі 100 ( сто) грн. щомісяця, починаючи з 20.10.2008 року до припинення навчання, але не пізніше досягнення сином 23 років.

В силу ст.367  ЦПК України допустити негайне виконання  рішення в частині стягнення аліментів у розмірі 100 грн.

Стягнути з відповідача в доход держави судовий збір 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

            На дане рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви.

             Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви.

            Заява та скарга подаються до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

                Головуючий: підпис

               З оригіналом згідно

               Голова суду:                                        М.А. Роступицький