Справа № 2-1273/08

            РІШЕННЯ

       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року                                                                             Бородянський районний суд 

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

                                                  при  секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Блиставицької сільської ради, ДПІ у Бородянському районі, треті особи - відділ РАЦС Бородянського РУЮ, Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року позивачі звернулися в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину її дочка - ОСОБА_4 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 залишила заповіт від 31 липня 2000 року, відповідно до якого все свої майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини ними були з'ясовано, що не належно оформлено право власності на спадкове майно, відсутнє свідоцтво про народження спадкодавиці, що унеможливлює встановлення родинних відносин з її покійною мамою.

Просили встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4; встановити факт прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 її дочкою ОСОБА_4; визнати право власності у рівних долях на спадкове домоволодіння АДРЕСА_1, що залишилося після смерті ОСОБА_4 за спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У відкритому судовому засіданні позивачі позов підтримали, викладене підтвердили.

Блиставицька сільська рада, відділ РАЦС Бородянського РУЮ, Бородянська районна державна нотаріальна контора до суду надіслали листи, просили розглядати справу без участі їх представників.

Вислухавши пояснення позивачок, допитаних як свідків під присягою, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Блиставиця Бородянського району Київської області померла ОСОБА_3, , якій на день смерті належав будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.19), копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 9 червня 1987 року (а.с.20).

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, складений 8 лютого 2008 року (а.с.22-25), АДРЕСА_1 знаходиться будинок, власником якого зазначена ОСОБА_3.

ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1, з дня народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 по день смерті, доглядала матір, вели спільне господарство і похоронила матір за власні кошти, що підтверджується довідками Блиставицької сільської ради № 681 від 19 грудня 2007 року, № 57 від 29 січня 1994 року, № 61 від 28 липня 2008 року (а.с.12,15,70) актом, затвердженим від 19 грудня 2007 року (а.с.13), копією будинкової книги (а.с.16-18), копією свідоцтва про смерть (а.с.14).

ОСОБА_4, мешканка  АДРЕСА_1, все своє майно заповіла в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту, посвідченого 31 липня 2000 року (а.с.69), копією рішення Бородянського районного суду від 29 січня 2008 року (а.с.9).

Відповідно до відповіді ДПІ у Бородянському районі № 1596/9/10-076 від 3 жовтня 2008 року (а.с.51) спадкове майно у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1 до держави не переходило.

Відповідно до відповіді Бородянської районної нотаріальної контори № 2075 від 14 жовтня 2008 року (а.с.53) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в установлений законом строк, про що свідчить фотокопія спадкової справи (а.с.54-62).

Відповідно до відповіді відділу реєстрації актів цивільного  стану Бородянського РУЮ № 3-38-516 від 23 листопада 2007 року (а.с.7) в архіві відділу актового запису про народження на ОСОБА_4, 1923 року народження, по селу Блиставиця Бородянського району Київської області не виявлено. Перевірку проведено серед первинних записів про народження з 1921 року по 1927 рік по селу Блиставиця Бородянського району Київської області. Книги актових записів про народження за вказаний період збереглися частково. Перевірено також поновлені записи про народження за період з 1945 року по теперішній час по Бородянському районі.

Позивачка ОСОБА_1, допитана як свідок під присягою, пояснила, з 1970 року по день смерті ОСОБА_4 проживала в будинку АДРЕСА_1. Проживала разом з мамою ОСОБА_3, доглядала за нею. ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки продовжувала проживати у вказаному будинку. ОСОБА_4 померла в 2007 році, яку разом з ОСОБА_2. вони поховали. Пізніше ними було з'ясовано, що ОСОБА_4 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла їм (позивачам) в рівних долях. Нотаріальна контора відмовилася видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що було відсутнє свідоцтво про її народження, тому не можливо було встановити родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_4. Проживали разом у будинку АДРЕСА_1. Після смерті матері ОСОБА_4 продовжувала проживати у даному будинку. У ОСОБА_3 крім дочки ОСОБА_4 був син, проте він помер в молодому віці.

Оцінюючи вищевикладене, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно позивачам для оформлення спадщини, суд вважає за необхідне позов задовольнити в частині встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.549 ЦК України в ред. 1963 року спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Заважаючи на пояснення позивачок, покази свідків та докази по справі, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2. як спадкоємці після смерті  ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України зобов'язані звернутися до нотаріальної контори за видачею їм свідоцтва про право на спадщину, а тому позовні вимоги щодо визнання за ними права власності у рівних долях на спадкове домоволодіння АДРЕСА_1, що залишилося після смерті ОСОБА_4, не підлягають задоволенню.

Керуючись 524, 548, 549 ЦК України в ред. 1963 року, ст. 1297 ЦК України, ст. 10, 11, 62, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

 Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Блиставицької сільської ради, ДПІ у Бородянському районі, треті особи - відділ РАЦС Бородянського РУЮ, Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцями задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.   

Головуючий-суддя                                                                                                      Д.Унятицький