номер провадження справи 35/12/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2014 Справа № 908/2718/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" про відстрочку виконання судового рішення

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя

про стягнення 2 458 014,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Ткаченко М.В., дов. від 19.02.2014р., Балєва Г.О., дов. від 06.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013р. господарським судом Запорізької області у справі № 908/2718/13 було прийнято рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк", стягнуто з ТОВ "Газ Інвест" суму простроченої заборгованості 2058852,46, суму пені за несвоєчасне погашення кредиту 156731, 84 грн. та судовий збір 44311,69 грн.

На рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. було подано апеляційну скаргу.

23.01.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ «Газ Інвест» з заявою про відстрочку виконання судового рішення, посилаючись на те, що понесені ТОВ «Газ Інвест», у зв'язку із форс-мажорними обставинами в 2012-2013 роках, збитки призвели до того, що на сьогодні у підприємства відсутні товарні запаси сільськогосподарського призначення та відсутні кошти на рахунках. Крім того, заявник зазначає, що діяльніть ТОВ «Газ Інвест» має сезонний характер, оскільки пов'язана з вирощуванням та реалізацією сільськогосподарських культур, а отже й надходження грошових коштів від сільськогосподарської діяльності підприємства має сезонний характер, а саме - після збору врожаю.

За таких обставин ТОВ «Газ Інвест» просить суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі №908/2718/13 про стягнення з ТОВ «Газ Інвест» суми боргу, строком до 10.07.2014р.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» про відстрочку виконання судового рішення до повернення зазначеної справи до господарського суду Запорізької області.

21.01.2014р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі №908/2718/13 - змінено в частині стягнення пені та судового збору. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" (69005, м.Запоріжжя, вул.Гагарина, 3/12, код ЄДРПОУ 31731398) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) суму простроченої заборгованості за кредитом 2 058 852 (два мільйона п'ятдесят вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні, 46коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 260 149 (двісті шістдесят тисяч сто сорок дев'ять) гривень, 62коп. та судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 46 358 (сорок шість тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень, 15коп.". В іншій частині позову рішення залишено без змін.

07.02.2014р. справа № 908/2718/13 повернута до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 10.02.2014р. заява призначена до розгляду на 20.02.2014р.

В судовому засіданні 10.02.2014р. представники заявника підтримали заяву про відстрочку виконання рішення на підставах, викладених в заяві, просять надати відстрочку виконання рішення по справі № 908/2718/13 до 10.07.2014р.

Позивач пояснень з приводу поданої заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 року у справі за № 908/2718/13 до суду не надав, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи, що ст. 121 ГПК України господарському суду надано десятиденний строк для розгляду і вирішення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а також те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочку виконання рішення за відсутністю представника позивача, за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ «Газ Інвест» про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників відповідача, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. по справі № 908/2718/ виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідач, як на підставу відстрочки виконання рішення суду посилається на те, що основним видом його діяльності є вирощування та реалізація сільськогосподарських культур, в підтвердження цього надає довідку Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-09/2581 від 07.11.2013р., а оскільки підприємство в 2012-2013 р.р. зазнало великих збитків, в зв'язку із несприятливими погодними умовами, що стало причиною загибелі врожаю, що в свою чергу призвело до неможливості отримати прибуток від реалізації сільськогосподарської продукції, у відповідача відсутня можливість сплатити борг.

Проте, суд не приймає до уваги дані посилання заявника, як підстава відстрочки виконання рішення суду, оскільки Статутом товариства, затвердженого протоколом № 96 від 16.01.2012р. загальних зборів учасників, передбачено, що ТОВ "Газ Інвест" було створене з метою одержання прибутку від реалізації експортно-імпортних операцій, комерційної діяльності, виробництва продуктів харчування та товарів народного споживання, маркетингової, торгівельної та виробничої діяльності.

З п. 2.1, п.2.2 Статуту вбачається, що предметом діяльності товариства є не лише вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (т. 1 а.с. 80-82).

Відповідно до довідки АА № 811567, виданої 11.03.2013р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Газ Інвест" має правовий статус юридичної особи та зареєстрований в державному реєстрі підприємств та організацій України, як суб'єкт господарської діяльності. Видами діяльності підприємства за КВЕД -2010 зазначено: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 46,71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною і напівфабрикатами; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві.

Зазначені дані щодо суб'єкта підприємницької діяльності були внесені 07.03.2013р.

Таким чином, вирощування та реалізація сільськогосподарських культур є не єдиним напрямком діяльності підприємства.

Відповідачем не надано суду належних доказів того, що внаслідок вказаних ним обставин фінансовий стан підприємства погіршився настільки, що виконання зобов'язання є об'єктивно неможливим.

Судом не приймаються до уваги і посилання відповідача на те, що відповідно до Плану виробництва та фінансового забезпечення агровиробництваза період весна - осінь 2014р. вже засіяно ряд культур, збір яких відбудеться наприкінці червня, очікувана сума від реалізації врожаю - 7121962 грн., оскільки останнім не надано суду жодних доказів, які б свідчили, що після збору врожаю у нього буде фінансова можливість для погашення боргу перед позивачем та прибиток який буде отримано після реалізації даної продукції, буде спрямований на погашення даної заборгованості.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність у нього коштів на рахунках, оскільки останнім не надано доказів того, що окрім рахунка, відкритого в ПАТ «Правекс-банк» та в Діамантбанку в нього відсутні інші рахунки, відкриті в інших банках.

Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", посилаючись на конкретні обставини не довів суду їх винятковість та не надав належних та допустимих доказів, на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Подані заявником документи, не свідчать, що з настанням липня 2014 року (строк на який відповідач просить відстрочити виконання рішення) у ТОВ "ГАЗ ІНВЕСТ" буде фінансова можливість виконати судове рішення, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. по справі № 908/2718/13.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" про відстрочку виконання судового рішення від 28.10.2013р. по справі № 908/2718/13 - відмовити.

Суддя О.А. Топчій