АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 640/20857/13ц Головуючий

Провадження№22-ц/790/1861/2014 1-ї інстанції: Шмадченко С.І. Категорія: забезпечення позову Доповідач: Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до філіалу №21 ПП "Нива-В.Ш.", 3-ті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ХФ ТОВ АБ "Укргазбанк", Управління служб по справам дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2013 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і повернути справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме: ст.114, що передбачає звернення до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки недійсними.

З позовної заяви вбачається, що спір йде про нерухоме майно - предмет іпотеки, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, тобто в Московському районі міста. Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія у цивільних справах ,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2013 року скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки недійсними повернути до суду першої інстанції для вирішення питання.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді