Дело № 430/482/14-п

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.03.2014 г. пгт.Станица Луганская Луганской области

Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший от государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н.н НОМЕР_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, являющегося ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 90 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

08.02.14 г. в 13.50 часов ОСОБА_1 в р. Северский Донец в 500-х метрах вниз по течению от насосной станции с. Пионерское Станично-Луганского района Луганской области в запрещенном для лова рыбы месте – акватории зимоволой ямы, производил лов объектов животного мира – рыбы, при этом выловил рыбу: ерш носарь в количестве 1 шт., общим весом 0,150 кг., занесенную в Красную книгу Украины.

Своими действиями ОСОБА_1 грубо нарушил природоохранное законодательство, нарушив требования ст. ст. 44,63 Закона Украины «О животном мире», п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства, ст. 20 Закона Украины «о Красной книге Украины»

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью.

Кроме полного признания вины нарушителем, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000040 от 08.02.2014 года.

Исследовав административный материал, считаю, что действия необходимо квалифицировать по ст. 90 КУоАП, как нарушение требований по охране видов животных, занесенных в Красную книгу Украины.

Согласно ст. 40 КУоАП, если в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, то суд при решении вопроса о наложении взыскания за административное правонарушение вправе одновременно решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба независимо от размера ущерба. Однако возложение на правонарушителя обязанности возместить причиненный ущерб является правом, а не обязанностью указанных в ст. 40 КУоАП органов и должностных лиц. Это право используется упомянутыми органами с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что действиями ОСОБА_1 рыбному хозяйству Украины был причинен ущерб в сумме 165,00 грн., то при наложении административного взыскания одновременно с нарушителя следует взыскать указанную сумму в доход государства.

При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ст. 90 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 90 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн., с конфискацией объектов животного мира в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства сумму причиненного ущерба рыбному хозяйству Украины в размере 165,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.

Судья                                         Е.О. Соболев