ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" грудня 2006 р. | Справа № 02-10/12- |
м. Тернопіль
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Скрипчук О.С., розглянувши позовну заяву б/н від 22 грудня 2006р. Тернопільського обласного комунального підприємства "Профілактична дезинфекція" в Бощівському районі, м. Борщів, до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, м. Борщів, про визнання протиправною відмови Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області у застосуванні Тернопільським обласним комунальним підприємством "Профілактична дезинфекція" в Борщівському районі спрощеної системи оподаткування, встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне:
-- відповідно до п. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви як доказ сплати судового збору копію платіжного доручення №410 від18.12.2006р. Однак представлене платіжне доручення не відповідає вимогам пункту 14 розділу 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, де вказано, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні суми мита з рахунку платника -- останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______ крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Разом з тим, згідно підпункту 5.1 Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України від 04.13.1998р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України" платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних доручень не можуть бути доказом сплати державного мита.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись 106, 108, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву № б/н від 22.12.2006р. залишити без руху.
2. Встановити Тернопільському обласному комунальному підприємству "Профілактична дезинфекція" в Борщівському районі, вул. С.Стрільців, 7, м. Борщів, Тернопільської області, 48700 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 16 січня 2007р.
Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному комунальному підприємству "Профілактична дезинфекція" в Борщівському районі, вул. С.Стрільців, 7, м. Борщів, Тернопільської області,48700.
Суддя О.С. Скрипчук