Справа № 121/10657/13-ц

6/121/7/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення помилки у виконавчих листах)

28 лютого 2014 року Ялтинський міський суд автономної республіки Крим у складі: головуючоого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі -Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Ялта заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа Гаспринська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №2-400/2007, оскільки в останньому не зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3.

Особи, які брали участь у розгляді справи у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи №2-400/2007, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду АРК від 10 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково Зобов'язано ОСОБА_3 ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідачів знести за свій рахунок самочинно збудований ними двоповерховий гараж, розташований на земельній ділянці площею 0,0022 га по АДРЕСА_1 (а.с.145-147, т.5).

Постановою державного виконавця від 21 листопада 2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника.

Згідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі допущені помилки, а саме, не зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

Разом з тим, в заяві про виправлення описки зазначений ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3, як: « НОМЕР_1 ».

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в виконавчому листі, виданому 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа Гаспринська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, необхідно усунути помилки та зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Ялтинським міським судом АР Крим 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа Гаспринська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зазначивши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: