Справа № 119/10571/13-ц
2/119/703/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Маричевій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В :
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 3" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
З урахуванням уточнених позовних вимог, позов мотивовано тим, що відповідачі є власником квартири АДРЕСА_1. Не зважаючи на відмову від укладення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вона, як власник будинку, користується послугами, що надаються позивачем. Оскільки відповідач користувалась наданими послугами, проте оплату за такі послуги належним чином не здійснювала за період з листопада 2008 року по грудень 2013 року в відповідача виникла заборгованість зі сплати послу в сумі 2817 грн. 95 коп., ухвалою суду від 27 лютого 2014 року провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних закрито у зв'язку із відмовою позивача від позову в цій частині.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, заперечень проти позову не представив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується адресною довідкою (а.с. 17), , копією особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.3), та є споживачем надаваних позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою.
Відповідач за період з листопада 2008 року по грудень 2013 року належним чином оплату за надання житлово-комунальних послуг не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2817 грн. 95 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком (а.с.22-23).
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, п. 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач (споживач) зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В матеріалах справи відсутній договір про надання послуг про надання населенню послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території та поточному ремонту приміщень, будинків, споруд, однак письмові докази (довідка про перебування будинку на балансі (а.с. 30), копії рішень Феодосійської міської ради № 475 від 03.09.2011, №319 від 03.10.2006 (а.с. 27,28), зведений кошторис витрат на утримання будинку (а.с. 29) вказують на те, що договірні відносини між сторонами по справі про надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку, споруд, прибудинкової території та поточний ремонт приміщень, будинку, споруд фактично існують, оскільки позивач відповідні послуги надає, а відповідач користується ними.
Виходячи з вищевикладеного, споживач зобов'язаний оплатити спожиті житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог й про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги в розмірі 2817 грн. 95 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 копійок.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 903 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 3" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 3" судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Секретар: