Дело 1- 104/ 2008 г        

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

            27 ноября   2008 года                                                                 пгт. Тарутино

            Тарутинский районный суд  Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кравца Ю.И.

при секретаре  Образенко Т.Н. 

с участием прокурора  - Винар В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образования высшего,  не женатого, работающего СПК «Виноградовский» ранее не судим, на содержании имеющего престарелую мать,

в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено  ст. 366 ч. 1 УК Украины; -

УСТАНОВИЛ:

            ОСОБА_1, работая согласно распоряжению №1 от 11.05.2005 г. председателем СПК «Виноградовский», расположенном в с.Виноградовка, Тарутинского района Одесской области, и будучи должностным лицом в связи с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций 09 апреля 2008 года с целью незаконного отчуждения сельскохозяйственной техники - автомобиля ГАЗ-САЗ 3507, 1981 года выпуска, р/н НОМЕР_1, остаточной стоимостью 2571 грн., принадлежащей обществу совладельцев собственников имущественных паев, полученных в результате распаевания СПК «Виноградовский», обратился с заявлением в Арцизское МРЭО ГАИ УМВД Украины в Одесской области о снятии указанного автомобиля с учета для продажи, предоставив, составленные им и заверенные его подписью и печатью СПК «Виноградовский» распоряжение от 07.04.2008 года и выписку из протокола №7 общего собрания СПК «Виноградовский» от 01.10.2007 г., в которые внес заведомо ложные сведения о том, что на указанном собрании было принято решение о продаже автомобиля ГАЗ-САЗ 3507, 1981 года выпуска, р/н НОМЕР_1, по остаточной стоимостью 2571 грн, а также акт расследования от 01.10.2007 г об утрате технического паспорта на автомобиль ГАЗ-САЗ 3507, 1981 года выпуска, р/н НОМЕР_1 и распоряжение №1 о привлечении заведующего гаражом СПК «Виноградовский» ОСОБА_2 к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к хранению технической документации, повлекшее утерю технического паспорта на автомобиль ГАЗ-САЗ 3507, 1981 года выпуска, р/н НОМЕР_1.

            Фактически общего собрания членов СПК «Виноградовский» в указанный период времени не проводилось и не могло быть проведено, так как 18.02.2003 г. между собственниками имущественных паев, полученных в результате распаевания СПК «Виноградовский»  был заключен договор о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, которое они согласились получить от СПК «Виноградовский» в совместную долевую собственность как единый имущественный комплекс  по акту приема-передачи с последующей передачей его в аренду КФХ «Касмет».

            24.02.2003 г. между обществом совладельцев собственников имущественных паев, полученных в результате распаевания СПК «Виноградовский», действующего на основании договора от 18.02.2003 г. и КФХ «Касмет был заключен договор о передачи имущества  общества совладельцев собственников имущественных паев, полученных в результате распаевания СПК «Виноградовский» в аренду КФХ «Касмет» сроком на 5 лет.

            01.04.2003 года совладельцы собственников имущественных паев, полученных в результате распаевания СПК «Виноградовский» были приняты на работу в КФХ «Касмет», в том числе и ОСОБА_2, который с указанного периода времени не работал заведующим гаражом СПК «Виноградовский».

            На основании выданных ОСОБА_1 заведомо ложных документов и поданного им заявления автомобиль ГАЗ-САЗ 3507, 1981 года выпуска, р/н НОМЕР_1  был снят с учета в Арцизским МРЭО ГАИ УМВД Украины в Одесской области, после этого он был  продан ОСОБА_1, в результате чего обществу совладельцев собственников имущественных паев, полученных в результате распаевания СПК «Виноградовский» был причинен материальный ущерб на сумму 2571 грн.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1     виновным себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено   366 ч. 1 УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства дела связанные  служебным подлогом, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а так же составление и выдача заведомо ложных документов.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела,  и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого   ОСОБА_1    является доказанной в судебном заседании. Подсудимый     ОСОБА_1      по квалифицирующим признакам:  служебный подлог, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а так же составление и выдача заведомо ложных документов,  совершил  преступление, предусмотренное ст.366 ч.1 УК Украины.     

При избрании меры наказания подсудимому     ОСОБА_1        суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказания подсудимому   ОСОБА_1,      не установлено. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание  подсудимому    ОСОБА_1, является чистосердечное  раскаяние  и активное способствование раскрытию преступления, суд так же признает в качестве смягчающего обстоятельства  то что   на иждивении подсудимого находится престарелая мать.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

   ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, наказание за которое  предусмотрено ст. 366 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде  штрафа в доход государства в размере 510 грн. с лишением  права занимать руководящие должности в системе сельского хозяйства  сроком на 1 год.

  Меру  пресечения   до  вступления   приговора в законную силу  оставить  прежней  -  подписку  о  невыезде.

 На приговор может быть подана апелляция  в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционный  суд Одесской области.

 Судья