Справа № 2- 168/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області  у складі:

головуючого судді - судді Максимович Г.В.

при секретарі Бобраковій С.О.

за участю:

представника позивача - Мельник Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» з позовом (а.с. 3-4) до ОСОБА_1 в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» суму страхового відшкодування у розмірі 8176,52 грн., а також витрати понесені на сплату автотоварознавчої експертизи у розмірі 130 грн., витрати на оплату довідки ДАІ у розмірі 34,05 грн., суму сплаченого державного збору у розмірі 83,40 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач, керуючи автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, в наслідок порушення п. 8.7.3 п.п. е), п. 8.10 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Тоарег» (реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням Заводовського Олександра Геннадійовича, автомобіль отримав пошкодження і так як він був застрахований в страховій компанії „Кредо”, то йому виплатила суму страхового відшкодування - 8176,52 грн.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.05.2004 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Страхова компанія «Кредо»» в особі Южного ГРУ ПриватБанку був укладений договір страхування НОМЕР_3 автомобіля «Фольксваген Тоарег», реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с. 54,55-58). В день укладення договору 05.05.2004 року ОСОБА_2 на рахунок страхової компанії «Кредо» було внесено страховий платіж згідно договору (а.с. 9).

07.10.2004р. автомобіль марки «Тойота», (реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_1 рухався по лівій частині смуги дорожнього руху по АДРЕСА_1, та внаслідок того, що праворуч стояв тролейбус ОСОБА_1 не бачив колір світлофора а тому, в порушення п. 8.7.3 п.8.10 «е» Правил дорожнього руху України, не переконавшись в тому, що він дійсно рухається на дозволений колір світлофора, - виїхав на перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Тоарег», (реєстраційний номер НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_3, та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується актами огляду транспортного засобу (а.с. 10-11,63-66), свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, посвідченням водія (а.с.12,60-61), страховим актом (а.с. 13-15,74-76), звітом 249-п (а.с. 16-19,67-70), калькуляцією (а.с. 20,71-72), схемою ДТП (а.с. 43).

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди 07.10.2004 року автомобілю «Фольксваген Тоарег» (реєстраційний номер НОМЕР_2) була заподіяна шкода та вартість ремонту згідно акту автотоварознавчої експертизи № 249-П від 13.12.2004 року (а.с. 16-20) складає 10 798,07 гривень.

На виконання умов договору страхування від 05.05.2004р ТОВ «Страхова компанія „Кредо”» сплатила 02.03.2005 року ОСОБА_2 8 176,52 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4434 від 02.03.2005 року (а.с. 23).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача 8176, 52 грн. підлягають задоволенню.

     При зверненні до суду ТОВ «Страхова компанія „Кредо”» сплачений судовий збір у розмірі 247,45 грн. (а.с. 22, 53, 62).

     Ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, - стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

     Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 247,45 грн. підлягають задоволенню.

     Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія “Кредо”» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія “Кредо”» 8 176,52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія “Кредо”» судові витрати у розмірі 247,45 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: