Дата документу 26.02.2014

Справа № 334/338/14-ц

Провадження № 2/334/888/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши в позовній заяві, що 12.06.2008 року між нею та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено кредитний договір №МL-200/894/2008 від 12.06.2008 р. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором було укладено Договір іпотеки №РМL-200/894/2008 від 12.06.2008 р., відповідно до якого позивачка передала в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Право вимоги за зазначеними Кредитним договором та Договором іпотеки було придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

05.11.2013 р. позивачка отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження №867/4, за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №4144 від 03.07.2013 р., відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 74 994,44 доларів США та 1 700 гривень, що всього у гривневому еквіваленті складає 601 130, 55 грн.

Позивачка вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог законодавства, оскільки квартира, на яку нотаріус звернула стягнення, є єдиним житлом позивача, місцем його реєстрації та постійного проживання. Також нотаріус не вправі був вчиняти виконавчий напис, оскільки квартира була придбана позивачем та передавалася в іпотеку під час перебування у шлюбі зі згоди іншої особи. Тому в даному випадку звернення стягнення на предмет іпотеки повинно здійснюватись лише за рішенням суду. Крім того нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Також відповідач не надав нотаріусу інформацію про наявність спору щодо суми боргу, а нотаріус всупереч вимогам закону не перевірив факт визнання боржником суми боргу. Крім того нотаріус безпідставно стягнула з позичальника витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису у розмірі - 1 700 грн.

У зв'язку з чим, позивачка просить визнати виконавчий напис №4144 від 03.07.2013 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню; скасувати

постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Частюк В.О. про арешт майна боржника - ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження від 24.09.2013р.; зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №867/4, номер за ЄДРВП 39574735; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, своїх заперечень щодо позову не представив, будь яких документів суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, надала свої пояснення на позовну заяву та копію Договору іпотеки №РМL-200/894/2008 від 12.06.2008 р., розрахунок заборгованості №МL-200/894/2008 від 12.06.2008 р. станом на 15.05.2013 р. досудову вимогу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та опис вкладення в цінний папір.

Третя особа представник Ленінського ВДВС в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МL-200/894/2008 згідно з умовами якого, остання отримала кошти у сумі 63 876 доларів США на придбання нерухомого майна, строком остаточного повернення кредиту 12.06.2038 р. (а.с.10-13).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки №РМL-200/894/2008 від 12.06.2008 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.06.2008 р. за реєстровим №2454, відповідно до якого позивачка передала в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що придбана іпотекодавцем на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.06.2008 р. за реєстровим №2452. (а.с.17-20)

Пунктом 1.9. Кредитного договору передбачено, що зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

03.07.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис №4144, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у розмірі: залишок заборгованості за кредитом - 63 798,72 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11 195,72 доларів США, що всього становить - 74 994,44 доларів США, та за курсом НБУ станом на 03.07.2013 р. становить 599 430,55 гривень та 17000 гривень витрати пов'язані із вчиненням виконавчого напису. Строк, за який проводиться стягнення з 12.06.2008 р. по 10.12.2010 р. (а.с.23).

30.08.2013 р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання вищезазначеного виконавчого напису №4144 від 03.07.2013 р.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на

документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно із ч. 1 ст. 88 вищезазначеного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із ч. 2 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року №20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

За п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень (п.283 Інструкції).

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Вказаний виконавчий напис вчинений без наявності документів, які б підтверджували безпірність заборгованості, оскільки в наданому нотаріусу розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-200/894/2008 станом на 15.05.2013 р. не зазначено за який період загальна сума заборгованості складає 74 994,44 доларів США, що свідчить про відсутність безспірності вимог щодо стягнення як основної суми боргу так і відсотків. Однак у виконавчому напису нотаріусом зазначено строк, за який проводиться стягнення з 12.06.2008 р. по 10.12.2010 р., у зв'язку з чим у приватного нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості боржника перед кредитором був безспірним.

Суду не надано доказів безспірності суми заборгованості на момент вчинення виконавчого напису з 12.06.2008 р. по 10.12.2010 р. в розмірі 599 430,55 гривень, та що досудова вимоги про наявність заборгованості направлялася на адресу боржника та іпотекодавця та була нею отримана.

Також нотаріусу не було надано підтверджуючих документів, що право вимоги за зазначеними Кредитним договором та Договором іпотеки було придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна», не було надано таких документів і до суду.

Нотаріусу було надано досудову вимогу №п2151 від 16.05.2013 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про погашення заборгованості за кредитним договором №МL-200/894/2008 та опис вкладення в цінний папір від 24.05.2013 р.

Будь яких підтверджень, що ОСОБА_4 одержувала від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» письмову вимогу про усунення порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, нотаріусу та суду не було надано. Таким чином, матеріали справи не містять доказів вручення повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, що є порушенням п. 283 «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Отже, виконавчий напис №4144 від 03.07.2013 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відносно звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, не відповідає за своїм змістом і формою вимога ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст. 35 Закону України «Про іпотеку», вимогам пунктів 283, 284, 286, 287 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Виходячи з викладеного, суд визнає виконавчий напис №4144 від 03.07.2013 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовні вимоги ОСОБА_4, скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Частюк В.О. про арешт майна боржника - ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження від 24.09.2013р.; зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №867/4, номер за ЄДРВП 39574735, пред'явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», оскільки Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції був тільки третьою особою, у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., понесені ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 35 Закону України «Про іпотеку», Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис №4144 від 03.07.2013 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відносно звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Баруліна