ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.02.2014 Справа № 901/601/14
За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим
до відповідача Кримської Республіканської Установи «Палац - Замок «Ластівчине гніздо»
про стягнення
Суддя І. К. Осоченко
Представники:
від позивача - Нікольська Я.О. , довіреність № 17/1-2-2608/сл. від 20.06.2013, представник.
від відповідача - Щур Ю.А. - директор.
СУТЬ СПОРУ: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим - позивач звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Кримської Республіканської Установи «Палац - Замок «Ластівчине гніздо» - відповідач, в якій просить суд стягнути з відповідача 9149,61 грн. у тому числі основного боргу у сумі 8073,00 грн. за договором про надання послуг від 25.04.13 за № ЯЛ-09-3302 , 3 % річних у сумі 85,25 грн., пені за несвоєчасне виконання умов договору у сумі 426,25 грн. та 7% за прострочення виконання зобов'язання у порядку ст.. 231 ГК України у сумі 565, 11 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем - Кримською Республіканською установою «Палац - Замок «Ластівчине гніздо» взятих на себе зобов'язань за договором про охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 25.04.13 за № ЯЛ09-3302 в частині несвоєчасної оплати виконаних позивачем послуг, а саме охорони об'єктів відповідача, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, пеню відповідно до умов укладеного між сторонами договору та штрафні санкції , що передбачені ст.. 625 ГПК України та ст.. 231 ГК України .
Ухвалою від 12.02.2014 суд прийняв позовну заяву до розгляду, справу слуханням призначив на 27.02.2014 о 10-30 г.
До початку розгляду справи по суті представником позивача у судовому засіданні 27.02.14 , суду була надана заява про зменшення своїх позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за договором від 24.04.13 у розмірі основного боргу 8073,00 грн. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача також і судовій збір у розмірі 1827,00 грн.
Вказана заява була прийнята судом до розгляду у судовому засіданні 27.02.14 та долучена до матеріалів дійсної справи.
У судовому засіданні 27.02.14 керівник Кримської Республіканської установи «Палац - Замок «Ластівчине гніздо» надав суду запрошені ухвалою суду від 12.02.14 документі та пояснів, що заяву про зменшення позовних вимог позивача до суми основного боргу 8073,00 грн. підтримує у повному обсязі. Крім того, керівник пояснив , що між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків на суму боргу у розмірі 8073,00 грн. за період з 01.04.13 по 28.02.14, без яких - небудь зауважень. ( а.с. 34)
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи , заслухавши пояснення представників сторін, суд -
В С Т А Н О В И В:
25.04.13 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим (надалі Охорона), та Кримською Республіканською установою «Палац - Замок «Ластівчине гніздо» (надалі - Замовник) , було укладено договір про охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 25.04.13 за № ЯЛ09-3302 ( а с. 13-18)
Пунктом 1.1. договору встановлено, що «Охорона» надає послуги у сфері охорони громадського порядку та безпеки . В свою чергу , п. 1.2. договору передбачено, що «Замовник» передає належне йому майно , яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянок , що перераховані у Дислокації (додаток №1 до Договору) об'єкта, що охороняється (далі «Об'єкт) під охорону постів фізичної охорони «Охорони», а «Охорона» бере не себе обов'язок здійснювати заходи, безпосередніх досягань на нього, припинення несанкціонованого «Замовником» доступу сторонніх осіб до майна на «Об'єкті» збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення «Замовником» всіх належних йому повноважень щодо майна. «Замовник» в свою чергу бере на себе обов'язок виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати «Охорони» встановлену плату.
Порядок розрахунків між позивачем та відповідачем встановлені у розділі третьому договору про охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 25.04.13 за № ЯЛ09-3302.
Так, відповідно до п.3.1. договору , ціна послуг охорони складає 9687,60 грн. і зазичається сторонами у розрахунку (додаток № 2 до Договору). Вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та розрахунку (додатки № 1,2 до договору) , відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості . ( п. 3.2. договору) ( а.с. 17-18) .
П. 3.6. договору , встановлено, що оплата за послуги охорони здійснюється «Замовником» на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок «Охорони» у розмірі , визначеного згідно п. 3. 2. договору . Платіж по договору здійснюється «Замовником» на пізніше 25 числа кожного місяця за постовий місяць.
Що стосується строку дії вказаного вище договору від 25.04.13 , то сторони продовжували його на підставі дотикових угод від 29.05.13, від 31.08.13, від 26.06.13 ( а.с. 19-20)
Як вказує позивач у своєму позові Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим взяті на себе зобов'язання за договором від 25.04.13 виконало у повному обсязі щодо якості та обсягу охорони об'єктів відповідача, однак Кримська Республіканська установа «Палац - Замок «Ластівчине гніздо» взяті на себе обов'язки в частині своєчасної оплати охоронних послуг наданих позивачем не виконав у наслідок чого за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 8073,00 грн. за вересень 2013 року.
Вказана заборгованість підтверджується актом №ЯЛ -00001833 приймання виконаних робіт / послуг за вересень 2013 , претензією від 16.12.13, та актами звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.13 по 31.12.13 та за період з 01.04.13 по 28.02.14 , на суму 8073,00 грн., яки відповідач підписав без яких - небудь зауважень. ( а.с. 23-25, 34) .
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вказувалось вище , позивачем в процесі розгляду справи суду була надана заява про зменшення позовних вимог до суми основного боргу у розмірі 8073,00 грн., яку директор відповідача визнав у повному обсязі.
Таким чином , проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи та надану заяву позивача від 27.02.14, суд вважає , що позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим до Кримської Республіканської установи «Палац - Замок «Ластівчине гніздо» , підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 8073,00 грн.
Судові витрати на підставі ст. 44, 49 ГПК України суд відносить на відповідача.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 27.02.2014.
Повне рішення складено 04.03.2014.
Керуючись статтями 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Прийняти заяву позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог до розгляду.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з Кримської Республіканської установи «Палац - Замок «Ластівчине гніздо» на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в АР Крим заборгованість у розмірі 8073,00 грн. та 1827,00 грн. судового збору.
Видати наказ після вступу рішення в законну силу.
Суддя І.К. Осоченко