Справа № 2-452/2011 Головуючий у І інстанції Малишенко Т.О.

Провадження № 22-ц/780/1166/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.

Категорія 26 25.02.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

при секретарі - Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року кредитна спілка «Аккорд» (далі - КС «Аккорд») звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 листопада 2004 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3 485 грн. зі строком погашення до 15 листопада 2005 року. Однак відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 26 липня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 9 017 грн. 16 коп., яка складається із залишку по кредиту у розмірі 1 932 грн. 47 коп., залишку процентів у розмірі 5 152 грн. 22 коп. та пені у розмірі 1 932 грн. 47 коп. З наведених підстав позивач просив його позов задовольнити.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 листопада 2013 року в позові КС «Аккорд» відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Аккорд» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам закону в повному обсязі не відповідає.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15 листопада 2004 року між кредитною спілкою «Скарбничка» (далі - КС «Скарбничка») та ОСОБА_2 було укладено договір №С6, за умовами якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 3485 грн. на строк до 15 листопада 2005 року (а.с.8).

Обгрунтовуючи вимоги позову, КС «Аккорд» посилається на те, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 26 липня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 9 017 грн. 16 коп.

На підтвердження правомірності вимог КС «Аккорд» позивач посилається на Статут КС «Аккорд» (у новій редакції), затвердженого рішенням загальних зборів КС «Аккорд» від 31 травня 2008 року (протокол №1), згідно з п.4.10 якого КС «Аккорд» є правонаступником кредитних спілок, зокрема, КС «Скарбничка» (м.Київ) (а.с.106-108).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців КС «Скарбничка», як юридична особа, була зареєстрована 09 лютого 2000 року за адресою: м.Київ, пров. Політехнічний, буд.1/33, оф.1 та 16 січня 2006 року припинила свою дію, про що внесено запис за номером 10741120002002320. При цьому даних про те, що КС «Аккорд» є правонаступником КС «Скарбничка» - не міститься (а.с.132-134).

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо КС «Аккорд» також не міститься що даних про те, що КС «Аккорд» є правонаступником КС «Скабничка» (а.с.128-131).

Отже посилання позивача на Статуту КС «»Аккорд» в підтвердження того, що КС «Аккорд» є правонаступником КС «Скарбничка», не заслуговують на увагу, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не міститься даних про те, що КС «Аккорд» є правонаступником КС «Скарбничка».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові, оскільки КС «Аккорд» не довела, що вона є правонаступником КС «Скарбничка».

В той же час, відмовляючи у позові КС «Аккорд» з підстав пропуску строку позовної давності, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України захисту із застосуванням строків позовної давності підлягає лише порушене право, а тому висновок суду про відмову у позові з підстав недоведеності позовних вимог та за пропуском строку давності не відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.16 ЦК України захисту в судовому порядку підлягає порушене право особи, і лише при встановленні цього порушення, суд застосовує строк позовної давності. У разі недоведеності порушення цього права в задоволенні вимог слід відмовити по суті.

Таким чином рішення суду першої інстанції підлягає зміні, виключивши з мотивувальної частини рішення суду посилання про відмову в позові КС «Аккорд» з підстав пропуску строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» задовольнити частково.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 листопада 2013 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення суду посилання про відмову в позові кредитної спілки «Аккорд» з підстав пропуску строку позовної давності.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді