№ справа:123Слідчий суддя:Шкуліпа

№ провадження:11-сс/190/132/14Доповідач:Осоченко А. М.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Тимошенко К.Г.

Суддів -Осоченка А.М., Дєдєєва Ю.С.

при секретарі -Делібожко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Керченського міського суду АР Крим від 12 лютого 2014 року, відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Керчі, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

за участю прокурора -Кейдуна Б.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до клопотання слідчого, погодженого із прокурором, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

Постановою від 10.01.2011 р. була порушена кримінальна справа № 12011016050032, за фактом навмисного вбивства ОСОБА_8, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Дана кримінальна справа була предметом неодноразового розгляду судами першої та апеляційної інстанції.

Постановою Керченського міського суду від. 04.10.2013 р. справа була направлена прокурору м. Керчі для організації додаткового розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення № 1201401044000038 06.01.2014 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.02.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Керченського міського суду від 12.02.2014 р. було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого. Суд обґрунтував своє рішення тим, що постановою Керченського міського суду від 22.01.2011 р. відносно ОСОБА_6 згідно ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України 1960 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, зміна, скасування або припинення запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 можлива у відповідності до вимог КПК України 1960 р., однак дане клопотання подане у відповідності до ст.ст. 183, 184, 194 КПК України 2012 р.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінально процесуального права, просить її скасувати постановити нову, якою звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти. Мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_6 з 16.12.2013 р. по 12.02.2014 р. незаконно тримається під вартою.

Заслухавши доповідача,_прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріал і обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 р., запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У даному випадку, після повернення судом кримінальної справи для проведення досудового слідства 06.01.2014 р. відомості про кримінальне правопорушення № 1201401044000038 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.02.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, справа розглядається згідно КПК України 2012 р. і відповідно до п. 12 Перехідних положень КПК України, клопотання слідчого мало бути розглянуто судом до вимог КПК України 2012 р.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що обрання підозрюваному запобіжного заходу повинно бути розглянуто згідно вимог КПК України 1960 р. і відмовив в задоволенні клопотання.

Між тим, як слідує з матеріалів справи, після відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, 14.02.2014 р. слідчий звернувся до суду з аналогічним клопотанням, яке було задоволено і ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Керченського міського суду від 14.02.2014 р. обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що чинним законодавством обрання повторного запобіжного заходу не передбачено, судова колегія приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 392, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Керченського міського суду АР Крим від 12 лютого 2014 року про відмову в обранні запобіжного заходу ОСОБА_6- залишити без змін.

С У Д Д І:

А.М. Осоченко К.Г. Тимошенко Ю.С. Дєдєєв