АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/3606/2012 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.

Справа № 2035/5870/2012

Категорія : договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.

суддів колегії - Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

при секретарі -Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судової колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2012 року по справі за позовом Приватного підприємства «Авто 777» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судової колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 березня 2012 року про забезпечення позову скасовано в частині накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1, бокс АДРЕСА_2, частину квартири АДРЕСА_3. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

12 лютого 2014 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24 травня 2012 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказувала, що судом помилково вказано замість «гаражного боксу АДРЕСА_4» вказано «гаражний бокс АДРЕСА_2». Крім того, заявник вказує, що в ухвалі суду апеляційної інстанції також не конкретизовано на яку частину квартири АДРЕСА_3 і квартири АДРЕСА_1 накладений арешт та з якої частини його зняти.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про проведення якого повідомляються сторони.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи знаходить необхідним виправити допущену технічну помилку.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Перевіркою матеріалів справи встановлена наявність технічної помилки у резолютивній частині ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2012 року при зазначенні «…бокс АДРЕСА_2…» замість «…бокс АДРЕСА_4», "частину квартири АДРЕСА_1" замість "частину з ? квартири АДРЕСА_1"; "частину квартири АДРЕСА_3" замість "1/2 частину квартири АДРЕСА_3".

Допущена судовою колегією апеляційного суду помилка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.219, 319, ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судової колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2012 року задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2012 року.

Замість зазначення «…бокс АДРЕСА_2…» вказати «…бокс АДРЕСА_4».

Замість зазначення "частину квартири АДРЕСА_1" вказати "частину з ? квартири АДРЕСА_1".

Замість зазначення "частину квартири АДРЕСА_3" вказати "1/2 частину квартири АДРЕСА_3".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: