№ справа:115/907/14-кСлідчий суддя:Асанов

№ провадження:11-сс/190/140/14Доповідач:Осоченко А. М.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Тимошенко К.Г.

Суддів -Осоченка А.М., Дєдєєва Ю.С.

при секретарі -Делібожко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сакського міськрайонного суду від 20.02.2014 р., якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора -Кейдуна Б.В.

заявника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Сакського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АРК Куртаметова І.І. від 10.02.2014 р. про закриття кримінального провадження, в який просив скасувати дану постанову, за мотивами, викладеними у скарзі.

Ухвалою слідчого судді Сакського міськрайонного суду від 20.02.2014 р. було відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Рішення мотивоване тим, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відповідають вимогам закону з підстав, визначених ст. 284 КПК України та підтверджуються матеріалами провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що розслідування всіх обставин справи було проведено поверхнево, не встановлені всі обставини справи, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії за кримінальним провадженням, а саме: не проведено одночасний допит заявника з ОСОБА_8; не витребувані докази існування автомобілю «Опель Омега Б»; не перевірений факт продажу автомобіля ОСОБА_8 у мережі Інтернет; не були перевірені пояснення ОСОБА_8; не прийняти до уваги пояснення ОСОБА_5; не був досліджений автомобіль «Хонда Акорд» для підтвердження того, що двигун автомобілю можливо запускати ключами; не виявлена причина написання ОСОБА_8 розписки та відсутність полісу обов'язкового страхування щодо автомобілю «Опель Омега Б», постанова про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно.

Крім того, ОСОБА_5 оскаржує ухвалу в частині відмови про задоволення відводу прокурору Ярошенко С.С. то слідчому Куртометову І.І., яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали справи і обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлюється відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дані вимоги закону слідчим суддею та слідчим дотримано не було.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, відомості, зазначені у заяві ОСОБА_5, 03.11.2013 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 1201313030003288.

10 лютого 2014 року за результатами розслідування кримінального провадження, слідчим СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Куртаметовим І.І. було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що слідчим не були виконанні всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об'єктивної істини та на повне, об'єктивне і всебічне проведення досудового розслідування.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження не вбачається чи проводилась перевірка заяви ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій ОСОБА_8 щодо незаконного заволодіння транспортного засобу ОСОБА_5, а саме: не проведено одночасний допит заявника з ОСОБА_8; не витребувані докази існування автомобілю «Опель Омега Б»; не перевірений факт продажу автомобіля ОСОБА_8 у мережі Інтернет; не були перевірені пояснення ОСОБА_8; не прийняти до уваги пояснення ОСОБА_5; не був досліджений автомобіль «Хонда Акорд» для підтвердження того, що двигун автомобілю можливо запускати ключами; не виявлена причина написання ОСОБА_8 розписки та відсутність полісу обов'язкового страхування щодо автомобілю «Опель Омега Б»; не дана належна кваліфікація дій ОСОБА_8 при укладені угоди про обмін автомобілів.

У зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального законодавства, перевірка скарги ОСОБА_5 проведена поверхово, без з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 - є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а постанова слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Куртаметова І.І. про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2014 року, скасуванню з мотивів, вищенаведених в ухвалі.

Під час досудового розслідування необхідно провести всі вищевказані слідчі дії для повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сакського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року скасувати.

Постановити нову, якою постанову слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Куртаметова І.І. про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2014 року скасувати.

Кримінальне провадження направити на додаткове досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

А.М. Осоченко К.Г. Тимошенко Ю.С. Дєдєєв