Номер провадження № 22-ц/785/1357/14

Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року, -

встановила:

07 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «АльфаБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на загальну суму 70024,46 грн., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 70 024,46 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту: 66561,70 грн., заборгованість по відсоткам - 3147,75 грн. та пені - 315,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,05 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу у якій просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог до ОСОБА_2, а провадження по справі за вимогами до ОСОБА_3 - припинити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи заявлений позов, районний суд виходив з того, що позивач уточнив свої позовні вимоги і зменшив суму, яку просив стягнути з відповідачів з 347 972, 92 грн до 70 024, 46 грн.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки висновок суду не відповідає обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального закону.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між ПАТ "АльфаБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно до якого банк надав, а ОСОБА_3 прийняв грошові кошти на суму 19009, 90 доларів США.

ОСОБА_2 згідно з договором поруки від 26 грудня 2007 року поручилась за належне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив свої договірні зобов"язання та допустив заборгованість по кредиту, яка на момент розгляду справи районним судом погашена не була і складала 347972 грн34 коп з яких: заборгованість по кредиту - 134 517, 79грн; заборгованість по відсотках - 63 404, 92 грн; пені - 150 049, 63 грн.

Як вбачається із позовної заяви і матеріалів справи саме таку суму і просив стягнути банк і своїх позовних вимог не змінював і не уточнював у встановленому законом порядку.

В уточненнях до позовної заяви від 10 травня 2013року позивачем ставилось питання лише про притягнення ОСОБА_3 до участі усправі як відповідача і не містили прохання про зміну або уточнення позовних вимог.

Тому, на думку судової колегії, рішення районного суду не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись: п. 2 ч. 1ст. 307; п.п. 3,4 ст.309; 316; 317; 319 ЦПК України, судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа Банк" 347 972 грн 34 коп, яка складається : із заборгованості по кредиту - 134 517 грн 79 коп; заборгованості по відсотках - 63 404, 92 грн; пені - 150 049 грн 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа Банк" по 1720 грн з кожного на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

підпис Н.А. Кононенко

підпис С.П. Гайворонський

підпис Л.Є. Виноградова

З оригіналом згідно суддя Н.А. Кононенко