Справа № 413/8534/13-к
Провадження № 1-кс/413/1105/13
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
27 грудня 2013 року м. Красний Луч
Слідчий суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.Ю., при секретарі Кудіновій Л.Л., за участю старшого прокурора прокуратури м. Красний Луч Комарової Н.В., старшого слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області Соколовського К.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні №12013030210002730 старшим слідчим слідчого відділу Краснолуцького МВ ГУМВС України у Луганській області капітаном міліції Соколовським К.В. і погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Красний Луч молодшим радником юстиції Комаровою Н.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився шахта 8-10, Антрацитівського р-ну, Луганської області, громадянина України, працює гірничим монтажником дільниці МДР ВП «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі наказу №40к від 31.01.2001 року по відокремленому підрозділу шахта «Краснокутська» Державного підприємства «Донбасантрацит» прийнятий на роботу підземним гірничим монтажником дільниці монтажно-демонтажних робіт (МДР).
Так, наприкінці 2012 більш точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, заступник директора ВП «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» ОСОБА_4, вступивши у злочинний зговір з начальником дільниці МДР ОСОБА_5, помічником начальника дільниці МДР ОСОБА_6, та гірничим майстром дільниці МДР ОСОБА_7 з метою особистого збагачення шляхом внесення недостовірних відомостей до графіків обліку робочого часу, книзі інструктажів, книзі нарядів, наряді-путівки, рапортів на сдільні та почасові роботи, робітників дільниці МДР ВП «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» які повинні здійснювати роботи під землею, але які фактично не будуть здійснювати спуск-підйом у шахту та за вказані привілеї, частину отриманої заробітної плати, яка виплачується за рахунок державних коштів будуть віддавати на їх користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 не працювати на підприємстві та отримувати заробітну платню з якої необхідно буде віддавати йому приблизно 60% отриманої заробітної платні. Також ОСОБА_5 пояснив що його будуть у всіх документах відмічати як того що відпрацював зміну. На вказану пропозицію ОСОБА_3, дав згоду та з початку 2013 року фактично на ВП «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» не працював незаконно отримуючи заробітну платню.
Згідно з висновком судово-економічної експертизи №1/12/11/-2013эк від 02.12.2013 сума матеріальної шкоди, спричинених ОСОБА_3, вказаному підприємству, у зв'язку з виплатою заробітної плати останньому з урахуванням того, що вказана особа фактично не здійснювала роботу на підприємстві на протязі 9 місяців 2013 року склала 42928,35 грн.
Підозра ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 191 КК України. ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене найсуворіше покарання - позбавлення волі строком від трьох до восьми років. ОСОБА_3, було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину 27 грудня 2013 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, вчинення нового кримінального правопорушення.
27.12.2013 р. органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3.
Вважаю, що визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу є правом суду, тому при обранні такого розміру враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, позитивний характер за місцем проживання.
Перевіривши надані матеріали , заслухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 186, 192 -197, 194, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в сумі 25000 грн., з внесенням вказаної суми у строк не пізніше 5 діб на рахунок отримувача - ТУ ДСА в Луганській області №37318003000730 в ГУ ДКСУ у Луганській області МФО 804013, код 26297948.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2. Не відлучатися за межі міста Красний Луч без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого засідання в суді.
Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали мені вручено «___»____2013 року
Підозрюваний ОСОБА_3