ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                               Божок В.С. - головуючого,

                                               Костенко Т. Ф.,

                                               Коробенко Г.П.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Коваленко І.О. (дов. від 26.12.05 № 07/1037-05),

відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 06.09.05 № НОМЕР_1),

В судовому засіданні було оголошено перерву з 21.06.06 до 05.07.06.

                                           ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 09.02.06 господарського суду Херсонської області провадження у справі припинено з огляду на те, що спірним договором передбачено право кожної із сторін відмовитися від договору за місяць до закінчення строку його дії, що свідчить про право сторони відмовитись від договору в односторонньому порядку.

Постановою від 28.04.06 Запорізького апеляційного господарського суду вказане  вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ПП ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення судом норм  матеріального та процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору постачання електроенергії № НОМЕР_2, укладеного між ПП ОСОБА_1 та ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", останнє взяло на себе зобов'язання відпускати і передавати електроенергію до межі балансової належності своїх електромереж, а відповідач приймати та оплачувати електроенергію відповідно до договору, чинного законодавства та Правил користування електричною енергією, Правил улаштування електроустановок, Правил технічної експлуатації і інших норм, що діють на момент розрахунку.

Розділом 6 п.6.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє два місяці, а також вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, якщо не пізніше, ніж за два місяці до зазначеного строку, жодна із сторін не заявить у письмовій формі про зворотне.

Пунктом.6.2 договору на постачання електроенергії № НОМЕР_2 сторони встановили, що договір може бути змінений, доповнений чи розірваний на підставах і в порядку, передбаченому умовами даного Договору і чинним законодавством.

ВАТ "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" звернулось до господарського сулу Херсонської області з позовом про розірвання вказаного договору.

Суди попередніх інстанцій правомірно послались на ст. 188 ГК України, згідно якої зміна та розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Аналогічні приписи містяться у ч.1 ст.651 ЦК України.

Судами також з'ясовано, що позивач листом № НОМЕР_3 повідомив відповідача про припинення дії договору з 31.08.2005р. та запропонував укласти новий договір на постачання електроенергії у відповідності до вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № НОМЕР_4, якими визначена типова форма договору і якою зобов'язано суб'єктів господарської діяльності, які мають ліцензії НКРЕ на здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами привести взаємовідносини із споживачами, основними споживачами та субспоживачами у відповідність до вимог Правил користування електричною енергією, шляхом переукладення договорів про постачання електричної енергії на умовах, передбачених Правилами користування електричною енергією у новій редакції.

Згідно з ч.3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З врахуванням викладеного суди дійшли обгрунтованого висновку, що оскільки позивач відмовився від договору № НОМЕР_2 в порядку, передбаченому п. 6.1 договору, то відповідно до закону він є розірваним і  припинив свою дію, тому відповідно  предмет спору відсутній.

За таких обставин судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹⁰ , 111¹¹ ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

                                         ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 28.04.06 Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 10/363-ПД-05 залишити без змін.

Головуючий                                                                                          В. Божок

Судді                                                                                                       Т.Костенко

                                                                                                                 Г.Коробенко