Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 6а/108/4/13 (2а-1930/11)

03.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Михайлов Р.В.) від 25.11.13 у справі № 6а/108/4/13 (2а-1930/11)

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим (вул. Р. Люксембург, 20,Кіровське,Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)

Заявник подання - Начальник відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в АР Крим (вул. Поштова, 1, смт. Кіровське, Кіровський район, АРК, 97345)

про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.13 року заяву начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в АР Крим про заміну порядку і способу виконання судового рішення, - задоволено.

Змінено порядок і спосіб виконання рішення № 2-А-1930/2011, ухваленого Кіровським районним судом АР Крим 18.08.2011 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з 24.08.2010 року по 18.08.2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Стягнуто з управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим на користь ОСОБА_2, недоплачену додаткову пенсію у розмірі 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 65 коп.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи згідно виконавчого листа Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим №2-а-1930 виданого 30.05.2013 року, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим зобов'язано здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 24.08.2010 року по 18.08.2011 року відповідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянути також за ініціативою суду.

1 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 5 червня 2012 року № 4901-6 (далі - Закон України № 4901)

Відповідно до ст.1 ч.1, ст. 2 ч.1 Закону № 4901 цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким зокрема є державний орган, державні підприємства, установа, організація .

Статтею 3 ч.1 цього Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим законом.

Виходячи з положень Закону України № 4901 та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

Згідно із інформаційним листом Вищого адміністративного суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013р. щодо трудностей, що виникли при виконання рішень, ухвалених у справах пов'язаних із соціальними виплатами, у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Частиною 2 ст. 8 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477-IV врегульовані відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського Суду з прав людини у справах проти України. Так, статтею 17 вказаного Закону передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 26.07.2012 року по справі "Харук та інші проти України" констатував, що Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачає введення процедури, при якій грошові кошти за національними рішеннями можуть бути сплачені Державним казначейством України, якщо боржник (державний орган, державне підприємство або підприємство, примусова реалізація майна якого забороняється) не сплатить борг у строк (пункт 12 рішення).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом вірно застосовано норми матеріального права та змінено спосіб і порядок виконання постанови Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2011 року.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.13 у справі № 6а/108/4/13 (2а-1930/11) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук