П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                                                            Справа № 116/598/14-п

Провадження № 3/116/197/14

17.02.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сімферопольського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 14:00 годині за адресою: Сімферопольський район, с. Партизанське, вул. Сумська, 1а, здійснювала господарчу діяльність з реалізації продуктів харчування та тютюнових виробів, без реєстрації фізичної особи, як підприємця, чим порушила ст.ст. 55, 58 ГК України, ст. 50 ЦК України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєнні правопорушення щиро покаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 визнаю її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.164, ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації.

Тютюнові вироби, згідно з описом товарно-матеріальних цінностей від 18.01.2014 року (а.с.5) – залишити за належністю ОСОБА_1.

Роз’яснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя