Суддя І інстанції - Могильницький М.С.

                                                                                              Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.             

                                                                                  Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                    У Х В А Л А   

                                                             Іменем України

15 грудня 2008 року                                                                                  справа № 22-а-18384/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого                        Бадахової Т.П.

Суддів                                   Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.

при секретарі           Кірсановій М.В.

ВСТАНОВИЛА:

            13.10.2008 року  гр. ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду с позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати доплату до пенсії.

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року позов гр. ОСОБА_1було задоволено, внаслідок чого визнана неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р., виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 9 липня 2007 року та з 22 травня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

            Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від                       10 листопада 2008 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Доводами скарги визначає те, що виплата коштів з бюджету Пенсійного Фонду України призведе до нецільового використання коштів фонду, оскільки за Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» та  Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» фінансування витрат на даний вид соціальних виплат не врегульовано (арк. спр. 23-24). 

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

            Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач відноситься до соціальної групи „Діти війни”, що підтверджується копією паспорта (арк.спр.6) та копією пенсійного посвідчення, виданого 27.11.2003р. УПФУ в Кіровському районі м. Донецька (арк. спр.5).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-4, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Ця норма є чинною відповідно до рішення Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, в якому положення ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 року» та рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008, в якому положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в частині внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнані неконституційними, та, відповідно, втрачають чинність з дня їх ухвалення Конституційним Судом України.

Визначення мінімального розміру пенсії за віком правильно встановлено відповідно до статті 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на те, що на законодавчому рівні не визначено, яким чином обчислюється розмір 30% виплати дітям війни, з огляду на принцип законності, закріплений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини та при вирішенні справи керується принципом законності та вирішує справи на підставі Конституції та Законів України.  

Таким чином, судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права, щодо виплати гр. Пекарчуку П.П. підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року.

 Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що принцип верховенства права судом застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Тому, застосовуючи рішення Європейського суду з прав людини у справа "Кечко проти України", суд не приймає аргумент посилання відповідача щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань та вимог закону.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оспорюване рішення суду першої інстанції є законним та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

            Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року у справі № 2-а-25699/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року у справі № 2-а-25699/08 - залишити без змін.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 15 грудня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                       Т.П. Бадахова

Судді:                                                                                       Ханова Р.Ф.

                                                                                              Старосуд М.І.