Справа № 111/3948/13-ц
28.02.2014 2-р/111/2/14
УХВАЛА
28 лютого 2014 року смт. Леніне
Ленінський районний суд АР Крим
у складі головуючого судді: Казацького В.В.
при секретарі: Кадіровій Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне заяву відділу ДРАЦС Ленінського РУЮ про роз'яснення рішення Ленінського районного суду АРК від 17.01.2014 року по справі №111/3948/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін у актовий запис про народження, -
В С Т А Н О В И В :
Відділ ДРАЦС Ленінського РУЮ звернувся до Ленінського районного суду АРК із заявою про роз'яснення рішення Ленінського районного суду АРК від 17.01.2014 року по справі №111/3948/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін у актовий запис про народження, оскільки органу РАЦС не зрозумілий порядок виконання рішення через те, що у резолютивній частині рішення відсутня вказівка про виключення відомостей про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини, а зазначено лише про внесення змін у актовий запис у зв,язку із визнанням батьківства. Зазначене ускладнює виконання рішення.
Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.
Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали заяви відділу ДРАЦС Ленінського РУЮ, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та не бачить перешкод для її задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з матеріалів заяви, зокрема із заяви відділу ДРАЦС Ленінського РУЮ про роз,яснення рішення №154/02/5-02-14 від 14.02.2014 року, відділу ДРАЦС не зрозумілий порядок виконання рішення через те, що у резолютивній частині рішення відсутня вказівка про виключення відомостей про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини, а зазначено лише про внесення змін у актовий запис у зв,язку із визнанням батьківства.
Згідно матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду АРК від 17.01.2014 року було визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Останіне, Ленінського району АРК, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Виноградне, Ленінського району АРК. Внесено зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 №21 від 19 грудня 2012 року, зроблений виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Ленінського району АРК, шляхом зміни прізвища дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», зміни по батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» та зміни відомостей щодо батька дитини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».
Таким чином судом встановлено, що при вирішенні питання про внесення змін в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд мав на увазі попереднє виключення з актового запису відомостей про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини.
Як свідчать матеріали заяви, на даний час рішення суду є незрозумілим для відділу ДРАЦС, що ускладнює реалізацію своїх законних прав особою, на користь якої це рішення ухвалене.
На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву відділу ДРАЦС Ленінського РУЮ про роз'яснення рішення задовольнити.
Роз'яснити рішення Ленінського районного суду АРК від 17.01.2014 року по справі №111/3948/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін у актовий запис про народження, зазначивши, що при внесенні змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 №21 від 19 грудня 2012 року, зробленого виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Ленінського району АРК, слід виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Казацький В.В.