Справа № 22ц-314- 2008року     Головуючий у 1-й інстанції І.М.Шевченко

категорія                                                                       Доповідач В.А. Франко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року

Колегія    суддів    судової    палати    в    цивільних    справах    апеляційного    суду

Кіровоградської області в складі:

Головуючого : судді Кіселика С.А ,

суддів : Франко В.А., Суржик М.М.

при секретарі Чорній В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на   ухвалу   Ленінського

районного суду м. Кіровограда від  26 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначала, що підставою для перегляду рішення є те, що судом визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності з варіантом, визначеним в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.09.2005 року № 1269, 1504/21.

В          серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до КП «Кіровоградський земельно-

кадастровий центр» з проханням приватизувати земельну ділянку, яка згідно рішення

суду була визначена для її користування. З метою виконання звернення було

виготовлено кадастровий план земельної ділянки та план меж землеволодіння, згідно

яких дійсний спільної земельної ділянки становить 1191 кв.м., а не 1153 кв.м, як

визначено в судовому рішенні , тобто на 38 кв.м. більше. Таким чином, порядок

користування 38 кв.м. земельної ділянки судовим рішенням не визначено.

В зв»язку з тим, що про дані обставини стало відомо лише у вересні 2007 року, вважає, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006 року підлягає перегляду у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду від 26 листопада 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з ново виявленими обставинами було відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали, у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

В даному випадку йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не бути відомі заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в ОСОБА_1 апеляційній скарзі, зазначила, що при постановленні ухвали, суд не взяв до уваги надані нею докази. Зокрема, що 27.08.2007 року після ознайомлення з документацією Кіровоградського кадастрового центру, їй стало відомо, що загальна площа земельної ділянки насправді складає 1191 кв.м.. Вважає, це істотними для справи обставинами.

Просила ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення її заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_2, який заперечував проти них, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо відмови ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З матеріалів справи вбачається, а саме останньої сторінки пояснювальної записки про топографо-геодезичні роботи по інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_1. де зазначено дату проведення вимірювальних робіт - 06.07 р. (а.с. 17).

З огляду на лист директора Кіровоградського відділення Укргеоінформ за № 32 від 10 жовтня 2007 року адресованого ОСОБА_2, слідує, що 14.06.2007 року співробітниками відділення виконувались геодезичні роботи по приватизації земельної ділянки гр.. ОСОБА_1( а.с.39).

Тобто тримісячний строк з цієї дати спливає 14.09.2007 року. З огляду на заяву про перегляд рішення, апелянтка подала її 17.10.2007 року, з пропущенням строку, передбаченого ч.1 ст.362 ЦПК України .

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала суду є законною, постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду від 26 листопада 2006 року залишити без змін

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.