Справа № 122/848/14-к
Провадження по справі 1-кп/122/116/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
Головуючого судді - Афендікова С.М.,
при секретарі - Антоновій І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130410005881 від 26 грудня 2013 року у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, з середньо - технічною освітою, непрацюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:
1) 02.06.2004 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 13.11.2006 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 186 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.04.2008 року невідбута частина покарання замінена на 7 місяців 20 днів виправних робіт;
3) 20.03.2009 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 389 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;
4) 22.04.2009 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 187 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 25.02.2013 року умовно - достроково на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12.02.2013 з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 11 днів,
обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,
за участю прокурора - Костюкова С.О.,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, повторно, 26 грудня 2013 року, близько 17 години, знаходячись у приміщенні магазину «Євро Мода», який розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 124, в результаті раптово виниклого наміру, спрямованого на заволодіння чужого майна, переконавшись, що його дії мають таємний характер, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia Asha308», вартістю 999 грн.
Після скоєння вказаних дій, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 999 грн.
Крім того, ОСОБА_1, діючи повторно, 26 грудня 2013 року, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину НОМЕР_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у результаті раптово виниклого наміру, спрямованого на заволодіння чужого майна, переконавшись що його дії мають таємний характер, шляхом вільного доступу, з полиці магазину викрав набір керамічного посуду вартістю 125 грн, власником якого є ОСОБА_4
Після чого ОСОБА_1, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, однак, не довів свій злочинний намір до кінця, з незалежних від нього обставин, оскільки при спробі втечі з викраденим майном був затриманий працівником магазину - ОСОБА_5
Він же, 26 грудня 2013 року, о 17 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 114 був затриманий робітниками міліції та доставлений до Залізничного PB СМУ ГУ МВС України в АР Крим, за адресою: м. Сімферополь, вул. Павленко 1а, де в ході його обшуку, у кишені брюк, було виявлено та вилучено наступні предмети: металева пола трубка, яка складається із трьох частин, одна частина має фіксатор та пружину, друга частина призначена для розміщення патрону, у якій знаходиться предмет, зовні схожий на дрібнокаліберний, маркувальне позначення «V», третя для з'єднання частин. Дані предмети у зібраному стані, згідно висновку експерта є нестандартною, короткоствольною, гладкоствольною, казнозарядною, однозарядною вогнепальною зброєю - пістолетом - авторучкою, який виготовленим саморобним способом, конструкція якого дозволяє проводити постріли 5,6 мм патронами кільцевого запалення. Пістолет -авторучка для стрільби придатний, 1 патрон є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення, та виготовлений промисловим способом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та по суті пред'явленого обвинувачення показав, що дійсно, 26 грудня 2013 року в вечірній час знаходився у м. Сімферополі, на вул. Київській, де зайшов до магазину та під касою побачив мобільний телефон. Скориставшись тим, що на той момент у магазині нікого не було, забрав вказаний телефон та вийшов з магазину. Після чого зайшов до іншого магазину з продажу керамічного посуду, де намагався таємно викрасти набор керамічного посуду, однак, при виході з магазину був затриманий його працівником. Після того, як була викликана міліція, втік з місця скоєння кримінального правопорушення, але за деякий час був затриманий працівниками міліції та доставлений ними до Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, якими, під час його особистого огляду була виявлена ручка - пістолет, яку він носив при собі з метою самооборони.
У скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_1 щиро розкаявся.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, те що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
За таких підстав, враховуючи пояснення обвинуваченого, суд знаходить провину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі та вважає що його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст. 263 ч.1 КК України, як носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, згідно ст. 65 - 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення відповідно, особу винного, який за місцем проживання характеризується з посереднього боку, громадський порядок не порушує, мав приводи до міліції, скарг та заяв від сусідів на нього не надходили, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з 2004 року з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади, в результаті вживання алкоголю та канабіоїдів зі шкідливими наслідками», раніше судимий за корисливі майнові злочини (к.п.т.2 а.с. 142 - 144, 146, 147 - 148).
Також суд враховує обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире каяття у скоєнні кримінальних правопорушень.
З урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення у період умовно - дострокового звільнення, не виправдавши довіру суду та фактичних обставин справи, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо тільки в ізоляції його від суспільства.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи те що призначене покарання повинно відповідати скоєному, тобто повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України у вигляді середнього терміну позбавлення волі, за ст. 263 ч.1 КК України ближче до мінімального терміну санкцій статей КК України за якими він притягається до кримінальної відповідальності.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.
Оскільки ОСОБА_1 скоїв вказані кримінальні правопорушення у період умовно - достроково звільнення, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22.04.2009 року, згідно вимог ст. 71 КК України.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.
Судові витрати за проведення судово - балістичної зброї у розмірі 489 грн слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виявленого під час особистого огляду ОСОБА_1 медичного шприцу з рідиною світло - жовтого кольору у розмірі 489, 44 грн слід віднести за рахунок держави, оскільки у дослідженій рідині активних алкалоїдів опію та їх ацетильованих похідних аміносполук, а також похідних бензодіазепінів, барбітуратів і кокаїну виявлено не було (к.п.т.2 а.с.92 - 95).
Також підлягають віднесенню за рахунок держави судові витрати за проведення судово -дактилоскопічної експертизи у розмірі 146, 70 грн слід, оскільки за висновками експерта сліди папілярних узорів які були від копійовані з поверхні касового апарату для ідентифікації не придатні та щодо вказаних подій ОСОБА_1 не був повідомлений про підозру (к.п.т.2 а.с.81 - 84).
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Nokia Asha308», який знаходяться у потерпілої ОСОБА_3 слід залишити у неї, як власниці (к.п.т.2 а.с.54 - 55); сліди папілярних узорів на двох відрізках стрічки типу ЛТ-24: 1,2 та медичний шприц з рідиною, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим за квитанціями №00812 від 23.01.2014 року та №00811 від 15.01.2014 року - знищити (к.п.т.2 а.с. 87 - 88, 96 - 97); вогнепальну зброю пістолет - авторучку з бойовим набоєм, що знаходяться у камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією №001680 від 16.01.2014 року - передати до Дозвільного центру ГУ МВС України в АР Крим (к.п.т.2 а.с.108 - 109), копії документів на мобільний телефон - зберігати в матеріалах кримінального провадження (к.п.т.2 а.с.52).
Міру запобіжного заходу обвинуваченому слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою у ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополі, строк покарання обчислювати з моменту затримання, з 26.12.2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України, у вигляді 2 (ДВОХ) років 6 (ШЕСТИ) місяців позбавлення волі;
- за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 1 (ОДНОГО) року 6 (ШЕСТИ) місяців позбавлення волі;
- за ст. 263 ч.1 КК України, у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22.04.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років 2 (ДВОХ) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою у ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополі, строк покарання обчислювати з моменту затримання, з 26.12.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 489 грн.
Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виявленого під час особистого огляду ОСОБА_1 медичного шприцу з рідиною світло - жовтого кольору у розмірі 489, 44 грн та судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи у розмірі 146, 70 грн - віднести за рахунок держави.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Nokia Asha308», який знаходяться у потерпілої ОСОБА_3 - залишити у неї, як власниці; сліди папілярних узорів на двох відрізках стрічки типу ЛТ-24: 1,2 та медичний шприц з рідиною, які знаходятьс слід вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: