Єдиний унікальний № 2-6003/11

провадження № 2/763/25/14

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Гагарінській районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Батуріна А.С.,

при секретарі Куліш Г.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року до суду звернувся позивач з названим позовом, в якому посилаючись на порушення його право на отримання у власність квартири АДРЕСА_1, якої був незаконно позбавлений відповідачами внаслідок укладення ними відповідної угоди.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, від представника позивача надійшла телеграма про відкладення судового засідання в зв'язку з находженням на лікарняному.

В судове засідання інші учасники судового засідання не з'явилися.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне розглянути питання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи зокрема у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання по справі призначались на 13.01.2014 року, 21.01.2014 року.

Позивач та його представник в судове засідання 13.01.2013 року не з'явились. Представник позивача повідомлений про час та місце розгляду справи під розпис. Від представника позивача надійшла телеграма про відкладення судового засідання у зв'язку з надходженням на лікарняному. Підтверджуючих документів поважності неявки в судове засідання представника позивача надано не було. Від позивача клопотань про відкладення судового засідання не надходило. З цієї підстави, в порядку ст. 169 ЦПК України судове засідання відкладено на 21.01.2014 року.

В судове засідання 21.01.2014 року позивач та його представник не з'явились, повідомлені про дату судового засідання шляхом поштового повідомлення. Від позивача заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Від представника позивача заяв про відкладення судового засідання не надійшло. Підтверджуючих документів поважності неявки в судове засідання представника позивача надано не було

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача належним чином повідомлений про судові засідання 13.01.2014 року, 21.01.2014 року в порядку ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 76 ЦПК України, в порушення положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України не надав документи, які б підтвердили поважність причин неявки, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що представник позивача не з'явився в судові засідання без поважних причин.

Також, належним чином повідомлений про судові засідання 13.01.2014 року, 21.01.2014 року позивач, не з'явився в судові засідання без поважних причин. Положення ч. 2 ст. 169 ЦПК України не передбачають відкладення судового засідання зв'язку з неявкою представника позивача, а положення п.3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, передбачають відкладення судового засідання лише за першою неявкою позивача з поважних причин.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача без поважних причин, повторну неявку його представника без поважних причин, підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 44 ч 1, 74, 75, 77, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутись з аналогічним позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляції через Гагарінський районний суд м. Севастополя на протязі 5 днів з дня її оголошення, а для учасників процесу, що не були присутні при його оголошенні - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя /підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя А.С. Батурін

21.01.2014