Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7831/13-ц

Провадження № 2/116/401/14

24.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Тімофеєвої Г.О.

при секретарі: Рожаєвій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Радянська Україна", Чистенської сільської ради Сімферопольського району, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - Агропромислового товариства з обмеженої відповідальністю "Урожайне", Чистенської сільської ради Сімферопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову в оформлені документів на право власності на будинок, оскільки на даний будинок не зареєстровано право власності.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Агропромислового товариства з обмеженої відповідальністю "Урожайне" та Чистенської сільської ради Сімферопольського району в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви, у яких просять справу розглянути у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви, у яких просять справу розглянути й їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, спадкодавець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Померлому ОСОБА_6 згідно із довідкою виконавчого комітету Чистенської сільської ради Сімферопольського району за № 3461 від 19.12.2013 року належить право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі запису у погосподарчій книзі Чистенської сільської ради № 14, арк. 108 за 1967-1970 року.

За життя ОСОБА_6 заповіту не складав, після його смерті позивач є спадкоємцем.

Але відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.12.2013 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, - позивачу було відмовлено.

З відповіді державної нотаріальної контори за № 438/01-16 від 31.01.2014 року вбачається, що після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, була заведена спадкова справа №857/2013 та позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Цивільний кодекс України встановлює, що прийняття спадщини, це: постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; подання спадкоємцем, який бажає прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно з чинною на той час Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій виконкомами міських, сільських і селищних Рад народних депутатів», затвердженої наказом МЮ УРСР № 115 від 19.06.1976 року, право власності на житловий будинок підтверджувався записом у погосподарській книзі.

Таким чином, судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належав на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_6, і не зважаючи на відсутність документів, які посвідчують право власності на спірний будинок, входить до складу спадщини і є спадковим майном у розумінні ст. 1218 ЦК України.

У відповідності зі ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, а також один із подружжя.

У зв'язку з чим, позовні вимоги засновані на законі, що відповідають добутим у справі доказам і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1218, ст.1261 ЦК України керуючись ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Радянська Україна", Чистенської сільської ради Сімферопольського району, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будовами за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, без урахування самовільно збудованих споруд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя