АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-40 2008 року         Головуючий у 1-й інстанції - Український В.В.

Категорія-18                                Доповідач- Дуковський О.Л.

15 січня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С. М.

При секретарі - Тітенко Л.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2007 року.

Заслухавши доповідача, сторони та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ "Кіровоградська рибоводно-меліоративна станція" про стягнення боргу в сумі 15969  грн.

Зазначив, що працюючи на посаді голови правління ВАТ "Кіровоградська рибоводно-меліоративна станція", згідно рішення правління від 13.06.2003 року, надавав підприємству поворотну безвідсоткову позику. Через касу відповідача він вносив кошти для підтримки життєдіяльності підприємства. На даний час нове керівництво РМС боргу не визнає, тому ОСОБА_1 просить стягнути суму боргу примусово.

Суд в позові ОСОБА_1 відмовив, послався на відсутність між сторонами письмової угоди, що передбачена чинним законодавством

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового з задоволенням позову в повному обсязі.

Корінці авансових звітів, які підтверджують момент (дату) та суду (розмір) передачі коштів від позивача відповідачу на думку ОСОБА_1 підтверджують наявність боргових правовідносин і додаткової угоди не потребують.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що рішення суду законне і обгрунтоване.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини між фізичними та юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

2

Крім цього, ст. 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі незалежно від статусу сторін, якщо сума позики не менш як у 10 разів перевищує розмір неоподаткованого доходу громадян, що мало місце в даному випадку.

Письмова угода, що укладена у відповідній формі повинна містить всі істотні умови, а саме: цілі та розмір позики, відповідальність та права сторін, строки повернення.

Даних умов навіть усно сторони не обговорювали, самі по собі корінці фінансових звітів таких даних не мають.

Крім того, чинне законодавство не передбачає укладення будь-яких угод між фізичною особою та підприємством, інтереси якого в силу службових повноважень представляє та сама особа. Виходячи з цього суд дав спору правильну юридичну оцінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

ухвалила:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.