Тарутинський районний суд Одеської області

____________________________________________________________________________________

Справа № 2-456/11 Провадження по справі № 6/514/16/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Горбаня Ю.О.,

при секретарі Волконогло Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні подання виконуючої обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області Мажар О.І. про визнання мирової угоди на стадії виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області Мажар О.І. звернулась до суду з поданням про визнання мирової угоди на стадії виконання по виконанню виконавчого листа №2-456 від 14 травня 2012 року виданого Тарутинським районним судом Одеської області у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 196950 гривень 00 копійок.

07 жовтня 2013 року сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 який діє від імені ОСОБА_5, ОСОБА_3 прийшли до висновку про можливість закінчення спору миром і укладенням між ними мирової угоди на стадії виконання на таких умовах:

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України від 11 квітня 2012 року по справі №6-6309св11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 195000 гривень авансу та 1950 гривень судового збору, а всього 196950 (сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень).

Виконавче провадження №32709147 відкрите 21 травня 2012 року за постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Іоргачьовою Аллою В’ячеславівною.

На виконання своїх зобов'язань, за вищевказаним рішенням суду по сплаті 195000 гривень авансу, 1950 гривень судового збору та на виконання і погашення будь яких вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по сплаті з вказаних сум інфляційних втрат, 3% річних, витрат в виконавчому провадженні та будь-яких можливих нарахувань на суми боргу, ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3:

- 1/2 частку житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 грудня 2006 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим номером №52545, право власності зареєстровано 28 грудня 2006 року;

- 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий №5124755100:02:002:0228, розташованої в АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №037411, виданого 30 травня 2011 року. Загальна площа земельної ділянки - 0,0916 га, площа 1/2 частки, що передається у власність ОСОБА_3 - 0,0458 га.

ОСОБА_3, який діє через свого представника ОСОБА_4, підтверджує, що прийняттям у власність 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки, що вказані в цій мировій угоді, задовольняються його вимоги по сплаті 195000 гривень авансу, 1950 гривень судового збору, а також будь-яких вимог до ОСОБА_2 по сплаті з вказаних сум інфляційних втрат, 3 % річних, витрат в виконавчому провадженні та будь-яких можливих нарахувань на суми боргу.

ОСОБА_5, яка дії через свого представника ОСОБА_4, підтверджує, що прийняття у власність її чоловіка ОСОБА_3 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки, вказаних в мировій угоді, відповідає інтересам подружжя ОСОБА_3, жодних претензій щодо повернення 195000 гривень авансу, 1950 гривень судового збору, а також будь-яких вимог до ОСОБА_2 по сплаті з вказаних сум інфляційних втрат, 3% річних, витрат в виконавчому провадженні та будь-яких можливих нарахувань на суми боргу, вона не має.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно ст.372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником в процесі виконання.

Таким чином, на стадії виконання виконавчого провадження сторони уклали мирову угоду, яку оформили письмово. Текст мирової угоди скріплено підписами сторін.

Дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд приходить до висновку, що запропонований сторонами варіант такої угоди вирішує суперечку по суті, не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, умови мирової угоди підлягають прийняттю та таку необхідно затвердити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 372 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 який діє від імені ОСОБА_5, ОСОБА_3 на стадії виконання на таких умовах:

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України від 11 квітня 2012 року по справі №6-6309св11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 195000 гривень авансу та 1950 гривень судового збору, а всього 196950 (сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень).

Виконавче провадження №32709147 відкрите 21 травня 2012 року за постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції Іоргачьовою Аллою В’ячеславівною.

На виконання своїх зобов'язань, за вищевказаним рішенням суду по сплаті 195000 гривень авансу, 1950 гривень судового збору та на виконання і погашення будь яких вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по сплаті з вказаних сум інфляційних втрат, 3% річних, витрат в виконавчому провадженні та будь-яких можливих нарахувань на суми боргу, ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3:

- 1/2 частку житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 грудня 2006 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим номером №52545, право власності зареєстровано 28 грудня 2006 року;

- 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий №5124755100:02:002:0228, розташованої в АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №037411, виданого 30 травня 2011 року. Загальна площа земельної ділянки - 0,0916 га, площа 1/2 частки, що передається у власність ОСОБА_3 - 0,0458 га.

ОСОБА_3, який діє через свого представника ОСОБА_4, підтверджує, що прийняттям у власність 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки, що вказані в цій мировій угоді, задовольняються його вимоги по сплаті 195000 гривень авансу, 1950 гривень судового збору, а також будь-яких вимог до ОСОБА_2 по сплаті з вказаних сум інфляційних втрат, 3 % річних, витрат в виконавчому провадженні та будь-яких можливих нарахувань на суми боргу.

ОСОБА_5, яка дії через свого представника ОСОБА_4, підтверджує, що прийняття у власність її чоловіка ОСОБА_3 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки, вказаних в мировій угоді, відповідає інтересам подружжя ОСОБА_3, жодних претензій щодо повернення 195000 гривень авансу, 1950 гривень судового збору, а також будь-яких вимог до ОСОБА_2 по сплаті з вказаних сум інфляційних втрат, 3% річних, витрат в виконавчому провадженні та будь-яких можливих нарахувань на суми боргу, вона не має.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Горбань