Справа № 11 -794 2007р. Головуючий у 1 -й інстанції - Шаповал М. М.
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач - Луговий М. Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року грудня 4 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М. Г.,
суддів - Матуса В.В., Ященка В.А.,
з участю
прокурора - Друченко Т.В.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду
міста Суми від 9 жовтня 2007р.
яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, судимий 18 листопада 2003р. за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки і три місяці.
На підставі ст. 71 КК України до цього покарання засудженому приєднано шість місяців позбавлення волі невідбутих за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2003 року і за сукупністю вироків остаточно до відбуття йому визначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і дев"ять місяців.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 16 вересня 2005 року, перебуваючи в нетверезому стані на вул. Пушкіна в м. Суми таємно викрав у потерпілої ОСОБА_2майно вартістю 542 грн.
На цей вирок надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1
В апеляції засуджений вказує, що як досудове слідство так і судовий розгляд справи проведені з грубими порушеннями закону, необ"єктивно і однобічно не було зроблено відтворення обставин заволодіння ним майном
потерпілої. Крім того, засуджений вказує, що він є психічно хворою людиною і в момент заволодіння майном потерпілої перебував у хворобливому стані та що в нього не було умислу скоювати крадіжку. Тому засуджений просить скасувати вирок відносно нього і надіслати справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1 яка просила не позбавляти засудженого волі, міркування прокурора Друченко Т.В. про залишення вироку без зміни і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за обставин, зазначених у вироці доведений зібраними по справі доказами.
Так, сам засуджений допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції повністю визнав себе винним в скоєному і в деталях підтвердив за яких обставин він викрав майно потерпілої.
Крім таких пояснень самого засудженого, факт скоєння ним злочину за обставин зазначених у вироці доведений і іншими зібраними по справі доказами, які перевірені судом належним чином оцінені І відображені у вироці.
За таких обставин злочинні дії засудженого судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України і міра покарання як за скоєння цього злочину, так і за сукупністю вироків, призначена засудженому у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.
Доводи засудженого про те, що попереднє слідство по справі , її судовий розгляд проведені з грубими порушеннями вимог КПК України це можно прийняти до уваги.
Так, із матеріалів справи вбачається, що досудове слідство і судовий розгляд її проведені у відповідності з вимогами КПК України.
Враховуючи наявні у справі докази, не було ніякої необхідності проводити з засудженим таку слідчу дію як відтворення обстановки і обставин події.
Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні ретельно перевірявся також психічний стан ОСОБА_1 Згідно з висновків судово-психіатричних експертиз, як на час скоєння злочину, так і на момент розгляду справи засуджений був осудним і в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру підстав немає.
У зв"язку з зазначеним, не знаходячи підстав до зміни чи скасування вироку, колегія суддів, керуючись ст. ст. 362 і 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.