У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            22 грудня  2008 року                                                                     м. Івано-Франківськ

            Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області  в складі :

                                   головуючої - судді               Іванів О.Й.,

                                   суддів                                    Флісака Р.Й., Томенчука Б.М.,

            з участю:       прокурора                             Чернеги М.М.,

розглянувши 22 грудня  2008 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою                     ОСОБА_1,

                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та

жителю м. Івано-Франківська,АДРЕСА_1, українцю, одруженому, на утриманні одна малолітня дитина, з незакінченою вищою освітою, приватному підприємцю, раніше неодноразово судимому, востаннє у 2003 році Івано-Франківським міським судом за ст. 289 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 03 жовтня 2006 року, громадянину України, -

продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 13.01.2009 року.

            Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.3, 290 КК України, в тому, що він протягом червня - жовтня 2008 року в м. Івано-Франківську повторно незаконно заволодів п'ятьма транспортними засобами, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілим, та в жовтні 2008 року за домовленістю з

___________________________________________________________________________________________________________ 

Справа 10-234/2008 р.                                                 Головуючий у 1 інстанції  Попович С.С.

Категорія: ст. 165³ КПК України                            Доповідач: Іванів О.Й.

гр. ОСОБА_2 замінив номер кузова незаконно заволоділого ним транспортного засобу.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 покликається на те, що судом необґрунтовано продовжено йому строк тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, наміру ухилятися від проведення слідчих дій не має, вказує на погіршення стану здоров'я. Просить постанову суду скасувати і змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., думку прокурора Чернеги М.М. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ст. 165³ КПК України продовження строків тримання під вартою можливе за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи та подання слідчого потреба у продовженні строку тримання ОСОБА_1 під вартою спричинена тим, що органом досудового слідства ще не завершено всіх слідчих дій, не зібрано всіх необхідних доказів, зокрема не долучено ряд висновків експертиз, що були призначені слідчим, матеріали виїмки роздруківок телефонних з'єднань, необхідно пред'явити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років. Даний злочин представляє підвищену суспільну небезпеку. Досудове слідство по справі  ще не завершене.

За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, відповідно до вимог ст. 165³ КПК України, прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність продовження  ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

З огляду на наведене доводи обвинуваченого стосовно недоцільності залишення йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не заслуговують на увагу, а підстав для скасування постанови суду та зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на підписку про невиїзд немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2008 року відносно нього, - без змін.

Головуюча                                                                                      О.Й. Іванів

Судді:                                                                                               Р.Й. Флісак

                                                                                                          Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                               О.Й. Іванів